El estado de la nación (española)

Fuente | Gobierno de España

El (insoportable pero indiscutible) estado de la nación (española), según José A. Pérez (Mi mesa cojea):

"Se reduce la velocidad máxima en España a 110 para, según el Gobierno, ahorrar en petróleo.

Varios partidos políticos y columnistas piden la privatización de las cadenas públicas por no ser rentables mientras el Ministerio de Cultura cofinancia producciones cinematográficas de cadenas privadas a fondo perdido.

Prisa confirma que su compra por parte de Liberty no implica nada. Luego cierra CNN+ y anuncia 2.500 despidos.

Zapatero apuesta por el carbón, la energía más contaminante que existe.

Sortu presenta los mismos estatutos que el PSOE. El ministro de Interior dice que pueden no ser democráticos y los remite a la Fiscalía.

La Ministra Garmendia dice que los científicos se van de España por motivos académicos y no económicos.

La revista Nature publica un editorial diciendo que el Gobierno de Zapatero "dirige a España a la edad de bronce".

Telefónica obtiene el mayor beneficio neto jamás logrado por una empresa española: 10.167 millones de euros.

Políticos imputados en tramas de corrupción confirman su mayoría en los sondeos.

Ángela Merkel abre las puertas alemanas a los ingenieros españoles.

Repsol anuncia que, en 2010, triplicó su beneficio.

España, por fin, consigue igualar su tasa de paro a la de Mozambique".

Un año de 'El Ojo Izquierdo'

El Mundo, ABC, La Razón y La Gaceta | 22 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

'El Ojo Izquierdo' cumple (un) año. Vayan por delante mis felicitaciones al maestro José María, que desde su 'revista de prensa en absoluto neutral' zarandea cada mañana -de lunes a viernes- los cimientos periodísticos de la península histérica. Y vaya por detrás mi recomendación 'en absoluto neutral' a mis (improbables) lectores: no dejen de leerlo si quieren conocer de primera mano el estado de la cuestión (mediática) nacional. Para celebrar la efeméride, la actualidad se lo ha puesto a huevo a mi catavenenos favorito: Esperanza Aguirre tiene cáncer y se opera. Hasta ahí, nada excepcional. Salvo si nos lo cuenta la prensa una, grande y libre. Entonces, la cosa cambia. Pasa y lee:

"Verán ustedes. Así, al peso, solo hay dos temas en editoriales y comentarios de la prensa de hoy: Libia y Esperanza Aguirre. Del primer tema, constatada ya la desgracia de que Zapatero nunca le apoyó de manera ferviente ni Trinidad Jiménez y ni siquiera Moratinos se han llenado de besos con el mandatario libio, poca cosa hay que decir, que todos compartimos escasos amores con Gadafi. Así que sólo queda la segunda: Esperanza Aguirre. Pero claro, el anuncio de que alguien tiene un cáncer no es como para andar de bromas. Pero salvo dos pequeñas incursiones en algún otro tema que les voy a contar, no puedo hacer otra cosa que reflejarles el desmedido amor de nuestros cornetas por la presidenta madrileña. No querría malas interpretaciones con este asunto, así que, por si acaso, habrá que decir a grandes gritos y para que todo el mundo lo oiga, aunque da un poco de vergüenza, por lo obvio, que este catavenenos desea a Esperanza Aguirre una rápida y total recuperación, tanto como el mayor de sus fans, entre los que desde luego no me cuento, como ustedes bien saben. Con esa previa advertencia me van a dejar ustedes que les haga un pequeño resumen de lo que dicen hoy nuestros chicos del coro de la lideresa de hierro. Para que seamos conscientes de los singulares efluvios de cariño y admiración sin límites que corren entre Aguirre y nuestros duros comentaristas..." [continúa aquí].

Esto va a cambiar... O no

Kipper Williams

Fuente | The Guardian

Transitando del pesimismo al (razonable) optimismo, Rosa María Artal barrunta hoy en su blog que "esto va cambiar". ¿Indicios? La prensa británica responde a la pregunta '¿Quién manda? ¿Políticos o banqueros?':

"La pregunta viene formulada en el editorial del diario británico The Guardian, uno de los grandes periódicos del mundo. Y, como se espera de un honesto creador de opinión, aporta datos y respuestas. Andan los ingleses a vueltas con un contrato que su ministro de Hacienda -el conservador George Osborne- ha suscrito con los grandes bancos. Le llaman Proyecto Merlin (el mago, qué casualidad). Y dice The Guardian que esa solución 'es en realidad una creación de los banqueros, no de los políticos'. O que fue negociado por el ex jefe del banco Barclays, John Varley. O que es muy grato a los banqueros. ¡Un periódico, con su papel, con su web, en su editorial, diciendo eso!

Alude el diario a que 'el contribuyente británico tuvo que salvar hace tres años un sistema financiero en su conjunto'... financiar a los bancos con cientos de miles de millones, y con las garantías y los préstamos que se mantienen hoy en día. Los banqueros británicos se encuentran todavía en funcionamiento gracias a los contribuyentes británicos: 'para decirlo crudamente, ellos (los bancos) nos deben, no al revés'.

The Guardian analiza al detalle el contrato que los bancos se han hecho a su medida pero que ha suscrito el gobierno, y asegura que ni dará créditos ni dinamizará a las empresas. 'No hay manera de cumplir ese objetivo'. 'Esto es poco más que una carta blanca a los bancos para seguir comportándose exactamente como son en la actualidad'.

Nos cuenta que ayer en el Parlamento británico, conservadores y laboristas se tiraron los tiestos a la cabeza... para decidir cuál de los dos 'había sido más débil contra los bancos'. Un inciso ¿Os imagináis ese debate en el Congreso español?

Con lágrimas en los ojos casi ya, leo la conclusión:

'La verdad es que Gordon Brown y David Cameron han fracasado para mantener en pie los intereses públicos. Menos de tres años después de la peor crisis financiera de nuestra vida, los ministros de todas las tendencias se han limitado a dejar que los banqueros vuelvan a la normalidad'.

Esto, como digo, lo publica un gran diario en su editorial, no un medio marginal. Después de tres años de atropellos continuados y en crescendo, un periódico empieza a hablar claro a sus lectores. No hay que desesperarse, nos van a informar, solo que lo hacen con un poquito de retraso.

El mismo largo tiempo que el FMI ha invertido en denunciar que ese poderoso organismo no vio la crisis ni de lejos y que la tropelía fue perpetrada por el español Rodrigo Rato, que se plegaba a los intereses de EEUU, llenó de insidias, censuras y desorganización al ente o defendió con ahínco la política neoliberal de Islandia que terminaría por sumir al país en la bancarrota. Rodrigo Rato, el gran economista, laureado autor de la burbuja inmobiliaria española, y hoy presidente de Caja Madrid.

Os confieso que hay días en los que me dan ganas de tirar la toalla. El sistema está tan guarnecido que no parecía haber forma humana de encontrar una rendija para regenerarlo. Es un bloqueo pétreo que te devuelve dolor cuando pretendes llamar a su puerta. Pero estos tímidos signos que anoto igual suponen un cambio de tendencia.

El FMI admitirá que toda su política neoliberal ha sido un error y ha causado la crisis. Y rectificará. Gobiernos y países darán una patada en el trasero a bancos, mercados y agencias de calificación, a la UE podrida e inoperante y a Merkel, y pensarán en los intereses de los ciudadanos. ¡Y los grandes medios nos lo contarán! ¡A todos! Despertarán con realidades a la audiencia que con tanto tesón han entontecido. Dejarán de bailar alegrías ficticias en las pantallas, páginas y ondas para informar a la sociedad de lo que se le están haciendo. Y le dirán que tiene un reto.

[...] Tenemos un Cuarto Poder que se libera de sus lastres. Siguiendo el ejemplo de The Guardian van a informar de la verdad y llamar al espíritu crítico. Con algo de retraso, bien es verdad. Igual para 2014, ó 15, ó 16, ya se enteran también los españoles que las políticas que defienden los Rato, Rajoy, Aguirre, Cospedal y su santa parentela, las que aplica con fruición también Zapatero y su corte posibilista ¡son un error! ¿Quién manda? ¿Políticos o banqueros? Banqueros. Pero esto va a cambiar".

El superhéroe del paro

Fuente | El Jueves

Lenguaje (políticamente) incorrecto

Fuente | El Mundo

Lo cuenta hoy toda la prensa diestra -la progresista calla, indecente-, pero me quedo con la manera de verlo de Santiago González en El Mundo:

"Allá al filo de los años 70, el que fue gran periodista Luis Carandell mantenía una sección semanal en el revista 'Triunfo'. 'Celtiberia Show' se llamaba y era una explicación práctica de por qué España cumplía cabalmente el reclamo que el ministro de Información y Turismo entre los años 1962 y 1969, Manuel Fraga Iribarne había acuñado para el exterior: 'Spain is different'.

Cuarenta años después, la cosa sigue siendo más o menos lo mismo. Algunas veces, la actualidad nos sorprende con una de esas noticias que nos hacen recordar a los que ya vamos teniendo una edad como para acordarnos de la España anterior a Zapatero: '¡Qué gran página habría escrito Carandell con este asunto!'.

El asunto esta vez es que Aurora Cedenilla, subdirectora general de Formación para la Seguridad Vial, alta carga provincial del Ministerio del Interior, viene felicitando el Año Nuevo, que no la Navidad, a sus subordinados con mensajes como el que se reproduce en la imagen y en el que ella misma da cuenta de sus éxitos anteriores. Un subordinado suyo, Manuel Esteban, jefe provincial de Tráfico, que lleva en su cargo 30 años (desde los tiempos de Adolfo Suárez, un facha) le ha enviado la respuesta siguiente:

'Estimada Aurora: La semana pasada recibimos tu 'singular' felicitación de Año Nuevo. (A mí, personalmente me gusta más la Navidad).

Después de leer tu felicitación no pude por menos de sentir una sensación de rechazo, incluso pensé en contestarte con una grosería similar, pero lo dejé reposar para hacerlo más serenamente.

Llevo más de 30 años de Jefe Provincial, no en vano soy el decano de los mismos, y por supuesto estaba en el 2005, cuando iniciaste tu primera singular 'misiva navideña', que por aquello de la rima, del dicho popular, etc. todos la recibimos como una atrevida y particular manera de expresión tuya.

El año pasado volviste a tu singular modo de comunicación y remachaste la anterior 'otra vez'.

Finalmente este año, después de recordar tus gracietas para los que no las hubieran leído anteriormente, vuelves a las andadas y nos invitas a succiones imposibles. Sencillamente es una horterada y una expresión de muy mal gusto, que en el mejor de los casos deberías reservar para tus círculos íntimos, pero no para el colectivo de compañeros, miembros de un organismo al que queremos y del que, como representantes de los diversos ámbitos, no nos gusta chupar nada, salvo un chupachups.

No sé lo que pensarán los demás, pero creo que la mayoría coincidirá conmigo, al menos por comentarios oídos en otras ocasiones, por ello les traslado también mi contestación. Por cierto, compañeros, ¿os imagináis a vosotros utilizando este estilo de expresiones en vuestras felicitaciones? ¿Cuál hubiera sido la respuesta de nuestras compañeras?

Afectuosamente, a pesar de todo y sin rencor.

Manolo'.

A Manuel Esteban Figuero, treinta años de jefe provincial de Tráfico y a dos meses de su jubilación, esta respuesta le ha costado su traslado a la fotocopiadora, no hay que decir más. La noticia ha sido publicada por El Mundo, ABC y La Razón. Es de esperar que El País la repesque en su edición de mañana. ¿Recuerdan ustedes al alcalde de Valladolid y sus groseras sugerencias acerca de los 'morritos' de la ministra de Sanidad? Todos los periódicos se hicieron eco del asunto y afearon a León de la Riva sus zafias insinuaciones. No tanto como El País, claro. (Hagan el favor de pinchar el link precedente).

León de la Riva no alcanzó el nivel de explicitud de nuestra heroína de hoy. ¿Será posible que esta señora permanezca en su cargo más allá del lunes? ¿Será posible que Rubalcaba no haga destituir de manera fulminante a la subdirectora general? ¿Tendrá algo que decir sobre esto el par Pajín-Aído del feminismo gobernante? La respuesta no es segura. Si lo enfocan ustedes con simpleza, esta subdirectora general degrada la imagen de la mujer al frente de un cargo público, si bien deberíamos tener en cuenta que una mujer capaz de decir: 'por el culo te la hinco' o 'chúpame un huevo' supone el triunfo absoluto de la igualdad de género, aunque no sé yo si estamos en la aurora (dicho sea sin la menor intención) de una nueva feminidad.

Jaculatoria laica: 'Estaría bueno que la ministra no pueda nombrar a quien le salga de los cojones' (Leire Pajín, ministra de Igualdad y Otros Conceptos)".

'La Gaceta': el enemigo en casa

La Gaceta | 3 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

Portada de las que hacen época en La Gaceta de hoy: todo por la patria, pero sin la patria; que la intereconomía tira más que la intraeconomía. Te dejo con el relato que hace del acontecimiento periodístico José María Izquierdo, que le tiene cogido el punto a las hazañas del diario de (la) derecha:

"¿Y La Gaceta? ¿Dice algo tan peculiar papelín? Claro que lo dice. Alto, pero no tan claro. Se lo transcribo y se lo muestro aquí cerquita: Cuatro viñetas como antetítulos: 'Líder de desempleo en la UE'; 'Jubilados sin pensiones y pensionistas sin futuro'; 'Una foto del pacto social que retrata a los sindicatos', y 'Un Ministerio del Interior que avisa a ETA de sus redadas'. Y titula así, en versión original con subtítulos: 'Frau Merkel, lassen sie sich von Zapatero nichts vormachen'. Que viene a decir 'Señora Merkel, que Zapatero no la engañe'. ¿Suficiente? Nanay del Carabay, que nos faltan dos sumarios, que hoy no acabamos nunca: 'La canciller alemana viaja a España para 'supervisar' sus órdenes en política económica', y 'Los socialistas esperan un 'aprobado raspado' a las reformas'. ¿Verdad que viven sin vivir en ustedes, desconociendo como desconocen, hasta que a continuación se lo desvele este su sacrificado bloguero, lo que escribe al efecto Carlos Dávila en su parte de guerra? Les quiero ver en posición de firmes, que llama el cornetín: 'Podría haber elegido otro día. La España que hoy ve Merkel está marcada por dos acontecimientos. El bochorno general ante el conocimiento de que nada menos que el jefe de la Seguridad Nacional esté implicado en un chivatazo a ETA, y el horror del país ante la nueva sangría del paro. Y a todo esto, a Zapatero le da igual: va a retratarse con los paniaguados agentes sociales y, según sus fieles, le va a decir a la canciller alemana que asuma el liderazgo de Europa. Este tío es un cachondo. Si tuviera la más mínima dignidad ante dos escándalos como los enunciados se habría vuelto a su casa, pero no: está, como Mubarak, pegado al sillón del poder. Yo no sé qué hace falta para que esta Nación maltratada plante cara a este personaje, pero sí sé algo: un año más meneando su gen destructivo y esto terminará como un erial".

Miedo, como siempre. Uno de los más recalcitrantes 'cornetas del apocalipsis' llama a la revolución pero olvida -o no- que, a diferencia de lo que ocurre con las dictaduras del mundo árabe, en España vivimos en democracia, por lo que, para acabar con un gobierno, hay dos vías: las elecciones o el golpe de estado. ¿Solo a mí me parece que el ínclito Dávila plantea lo segundo?

Los asesinos (revisionistas) de la memoria

Iker Ayestaran

Fuente | Público

La escritora Juana Salabert suelta hoy en Público toda su rabia acumulada contra 'El cuento revisionista' que nos cuentan los que siempre ganan. Lamenta vivir en un país anómalo y olvidadizo:

"Vivo en un país PIGS, según la reveladora denominación adoptada por quienes, crupieres del tapete neoliberal antikeynesiano, propiciaron la crisis internacional y ahora exigen que otros paguemos el desplome a cambio de la entrega del secuestrado Estado del bienestar, al que los españoles nunca terminamos de llegar del todo. Vivo en un país bajo amenaza de los 'mercados'. Y también en un continente camino a la ruina y ciertamente irreconocible por lo que a la izquierda se refiere.

¿Dónde está intelectualmente la Internacional Socialista en esta mala hora? Lamentablemente, puede que ya sólo nos quede esperar reacciones ciudadanas como la de los prestigiosos pensadores franceses que, encabezados por Askenazi y Orléan, han suscrito el manifiesto de los 'Economistas Aterrados'. En ese texto abordan la fenomenología de la crisis y sus posibles soluciones, más allá de la tierra quemada impuesta al toque de queda de una Alemania obsesionada por sus fantasmas inflacionistas y del FMI, discípulo dogmático y obsequioso de teorías que confundieron la oferta y demanda de bienes productivos con el comportamiento -alcista hasta la inevitable burbuja- de los 'improductivos' productos financiero-especulativos.

Pero, por si no bastase, vivo en un país anómalo que hostiga la sepultada memoria histórica de los demócratas republicanos y celebra, en muchos de sus medios de comunicación obsesionados hasta el delirio contra el acosado presidente Zapatero, un peligroso revisionismo alentado por los pseudohistoriadores y neopropagandistas del franquismo sociológico en la línea del Faurisson negacionista de la Shoah -tan aplaudido por ciertas webs islamistas- o del Nolte empeñado en exculpar al nazismo, 'desideologizándolo' y expurgándolo de cuanto no fuese su 'empeño antibolchevique'. Revisionismo posnazi y poscolaboracionista que ya trató de emponzoñar las universidades de los países liberados de la ocupación hitleriana, como demostró Pierre Vidal-Naquet, espléndido helenista francés de origen judío sefardí cuyos padres perecieron en las cámaras de gas de Auschwitz, en su ensayo Los asesinos de la memoria. Crisis económica mediante, los revisionistas hispánicos de recapitulado orden nuevo aducen que 'no es el momento' de reivindicar cierta memoria histórica. Aseguran que seguir abriendo las fosas de los 130.000 civiles y defensores de la democracia y la legalidad republicanas asesinados en cunetas, tapias y prados le sale muy 'caro' al país del ladrillo antes a precio de oro...

Un país anómalo, donde los no tan añejos e impunes crímenes contra la humanidad del franquismo son obviados de la enseñanza secundaria (Las fosas de Franco, de Emilio Silva y Santiago Macías, cofundadores de la valiente Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, ARMH, debiera ser materia aconsejada de estudio) y al juez Garzón se le inhabilita y encausa por haber pretendido investigarlos.

Un país donde en ciertas autonomías, como el Madrid de Esperanza Aguirre y antes de Joaquín Leguina -el ahora peculiar 'socialista' dado a atacar a Zapatero en las televisadas mesas 'camillas' de Curri Valenzuela-, se contrata a gentes como Pío Moa para que, con los impuestos de todos, adoctrinen, en neofascistas cursos de 'capacitación', a profesores sobre una guerra civil ganada por genocidas nacionalcatólicos con el apoyo de Hitler y Mussolini al ritmo del avance de la feroz guardia mora...

En este anómalo país, que no supo de rupturas y sí de rancios pactos de silenciosa Transición alcanzados bajo ruido de sables, descubrimos, tarde como siempre, que aquí los ogros tienen final feliz y vida larga. Supimos hace poco, gracias a Ricard Vinyes, Montse Armengou, Ricard Belis y Francisco González Tena, de esos 30.000 'niños perdidos' del franquismo, robados a sus madres fusiladas o presas, secuestrados en el exilio por el Servicio Exterior de Falange, de identidades, memoria y filiación cambiados, a partir del 41, en el 'cuarto oscuro' del tenebroso Auxilio Social. Ahora, gracias a la ARMH y a la demanda de la Asociación Nacional de Afectados por Adopciones Irregulares (ANADIR), sabemos que el proceso de robo y tráfico de neonatos continuó hasta nuestra ensalzada Transición, cuya amnésica Ley de Amnistía y punto final permitió que en democracia se condecorase al torturador Conesa (que le cuenten, y no vía engolado serial televisivo, lo modélico del proceso a familiares y amigos de los abogados de Atocha, de Carlos González, de Mari Luz Nájera, de tantos otros). Primero, y por eugenésica recomendación del siniestro psiquiatra Vallejo-Nájera, educado en su admirada Alemania nazi, le robaron los hijos a las 'rojas'... Después se los arrebataron a mujeres socialmente indefensas, por dinero. Médicos, religiosos y funcionarios del régimen anterior fingieron ante parejas destrozadas muertes que no eran tales y se lucraron hasta la Movida con la venta de miles de bebés a familias buenas y de orden.

Supongo que en el país de ex presidentes a soldada de empresas energéticas en plena crisis, y donde Gabilondo y Calleja son sustituidos por ágrafas hermandades de la alienación sin pausa, se olvidará pronto a nuestros desaparecidos de cuneta y cuna, 'casos' a los que enterrar sin nombre ni historia en la fosa común del revisionismo y su 'cuéntame' mentiroso del desarrollismo feliz donde el olvido sienta estómagos agradecidos a su banquete final de perdices".

Bla, bla, bla, bla, bla

Fuente | YouTube rtve

Paradojas de la izquierda del siglo XXI

Fuente | Komikelx

Jordi Barbeta, responsable de Política de La Vanguardia, pega hoy un bocado ideológico a la izquierda del siglo XXI, lanzado directamente a la yugular del Gobierno socialista de España:

"La diferencia fundamental entre un banco y una caja de ahorros era hasta ahora que el banco era una empresa con afán de lucro y la caja, no. El banco reparte los beneficios entre sus propietarios, mientras que la caja devolvía a la sociedad los réditos de sus ahorros. El Gobierno izquierdista de José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido que por el bien de todos, las cajas de ahorros deben dejar de existir o transformarse en bancos. La incógnita es si la decisión del Gobierno español -suponiendo que lo haya decidido el Gobierno español- es un acto de responsabilidad que le honra o forma parte de una gran tomadura de pelo.

Ahora resulta que ser de izquierdas consiste en repartir entre los accionistas de los bancos lo que las cajas de ahorros dedicaban a obra social. Y en el ínterin, el Gobierno se va a pulir 20.000 millones para que los bancos puedan quedarse, previamente saneadas, las cajas de ahorros que están entrampadas. Por cierto que las más entrampadas son las que han caído en manos de gestores tan progresistas que en su afán redistributivo y amparados en sus diputaciones provinciales, han dedicado lo que correspondía a obra social a otros fines menos románticos... En fin, que lo progresista es hoy destinar el poco dinero que queda a los bancos. Rescatar entidades financieras con dinero público es un tranquilizante carísimo, pero el único que es capaz de calmar a los mercados más histéricos... durante unas semanas.

Y bueno, de izquierdas es también ahora congelar las pensiones, retrasar la edad de jubilación y computar en la paga de retiro los años en que el trabajador cobra menos. Se supone que también fue en un arranque de progresismo que el Gobierno decidió por primera vez en la historia bajar el sueldo a los empleados públicos... Todo esto puede parecer muy demagógico, pero 'algú ho havia de dir', porque la izquierda no para de meter miedo con la derecha y trata de reaccionarios a los escépticos que no ven la diferencia".

'El Mundo' (re)inventa el periodismo

El Mundo | 27 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

El Mundo vuelve hoy a hacer de las suyas y, claro, mi 'ojo izquierdo' favorito tiene medio trabajo hecho:

"¿Qué es un periódico de referencia? Se dirán ustedes, con todo a su favor, que a ver si me he creído que éste es un blog serio, donde se pueden debatir cuestiones de calado. No, claro, tendré que reconocerlo, que aquí solo nos echamos unas risas, cuando podemos, que venimos tan solo a disfrutar del suave murmullo de nuestros cornetas. Pero les puedo decir, por ejemplo, que un periódico que trata una de las noticias más esperadas de estos meses con la desvergüenza de inventarse un alto cargo lenguaraz para elaborar una pretendida hoja de ruta, con frases pretendidamente textuales, para a continuación dar de bastonazos a su propio invento, ese periódico, digo, solo será una hoja volandera que nadie podrá tomarse jamás en serio. Aunque acierte. Este catavenenos, al menos, advierte que solo se toma en serio de ese medio la desmesura habitual de la infamia, de gran tamaño y consistencia, que no el rigor en la información. A nadie le importará, claro, pero lo digo.

[...] Y en éstas que llega El Mundo y nos desvela el misterio. Antetítulo: 'Un alto cargo del PSOE rompe la ambigüedad de Zapatero sobre la sucesión'. Gran título de apertura del periódico: 'No cabe ninguna duda, el candidato será Rubalcaba'. Así que como la frase lleva comillas, lo que indica que es reproducción exacta de las palabras de alguien, en este caso ese alto cargo del PSOE, uno va, interesadísimo, a ver quién ha dicho tal cosa y... ¡oh, desilusión!, que el gran confidente, la garganta profunda que sería la madre de todas las gargantas profundas permanece en el anonimato, guardado su nombre bajo siete llaves en la caja fuerte de Pedro J. Ramírez. Pero el fantasma de Baskerville sabe aún más: 'Zapatero anunciará después del verano su decisión y el vicepresidente será elegido en un congreso en octubre'. (Con el desparpajo habitual en la casa, en el interior se  puede leer lo siguiente: 'La primera [clave] es que Zapatero guardará silencio y no desvelará su decisión hasta después el verano'. Pues vaya con el secreto...) Les decíamos que el espectro sabio es eso, muy sabio, y alarga su predicción: 'Rubalcaba, sin embargo, no será el candidato en 2016. Él sabe que con 65 años ése ya no debe ser su papel'. Y hasta hay hueco para los amigos de cenas y cálidas tertulias nocturnas: 'Chacón será buena candidata para el futuro pero no para unas elecciones en las que vamos con el agua al cuello'. El 'vamos' se supone que se le adjudica al espíritu versado.

Y como la dureza que puede adquirir un rostro humano es infinita, les recordaría a los lectores las nanobarras, si no creyeran que abuso de la gracia, montamos el mecano y hacemos un editorial para decir que la construcción que tan cuidadosamente hemos montado ha quedado horrorosa y es un asco. Juan Palomo era un asambleario, a la vista de la desenvoltura de Ramírez, que se saca de la manga a la fuente ectoplasmática, le hace decir lo que le peta, para luego, en tono admonitorio, declamar solemnemente que vaya desastre ese plan que ha inventado la fuente que se ha inventado él. Porque todo el montaje no es más que el rumor que lleva meses en todos los mentideros, y que todos podemos pergeñar en la mesa del café ¿Entonces? Pues entonces a lo que vamos siempre, que es a advertir al presidente, que tanto le ha escuchado, que como se haga efectivo lo de Rubalcaba, el ministro del Interior lo va a tener crudo en su periódico. Ya lo sabía todo el mundo, claro, pero la coacción sube varios grados cuando se van acercando los acontecimientos. Medio editorial va dedicado a vapulear sin cuento, y sin venir mucho a tal, al vicepresidente.

Repugna la artimaña. Pero han sido tantas... Por cierto: hay otra careta más en primera página hablando del 11-M y de que el PP investigará hasta el final, que dice -se supone que sonriente, que él siempre está sonriente: el hombre que ríe- el inefable González Pons. Ha sido nombrar repugnantes maniobras, ardides y artimañas y no sé por qué me he acordado de lo que hace el diario de Pedro J. con el 11-M. ¡Es tan raro el cerebro humano!".

Couso: un olvido 'inviable'

Fuente | rtve.es

Contaba Cristina Ónega el pasado mediodía en rtve.es que "las autoridades iraquíes han autorizado finalmente el viaje del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz a Irak para reconstruir las circunstancias de la muerte, en 2003, del cámara de televisión español José Couso, según ha podido saber TVE.

El país árabe ha accedido, además, a que el magistrado español esté acompañado por el juez iraquí Shibad Ahmed y han dado visado de entrada al país tanto a los cuatro periodistas testigos de la muerte como a los abogados de la acusación, en un viaje que está previsto para los próximos días.

De este modo, Pedraz cuenta con la colaboración de las autoridades iraquíes para saber qué pasó el 8 de abril de 2003 en el Hotel Palestina. Una colaboración que, sin embargo, no le han prestado desde la Fiscalía de la Audiencia Nacional, quienes se opusieron al viaje al considerar que era 'jurídicamente inviable".

Bienvenida sea la noticia, pero mayor, si cabe, debe ser ahora nuestro empeño por poner el acento en las trabas de la justicia española a la investigación sobre la (excepcional) muerte de un ciudadano nacional en una guerra internacional. Conviene, por lo tanto, no olvidar el repaso que Javier Gallego -responsable de 'Carne Cruda' en Radio 3- dio a todos los implicados en el asunto hace unos días desde su blog:

"Hace casi 8 años que mataron en Irak a José Couso. Casi 8 años desde que un carro de combate estadounidense disparase sobre el Hotel Palestina, un hotel lleno de periodistas extranjeros, entre los que estaba Couso, cámara de televisión y fotógrafo que trabajaba para Tele 5. Estaban allí para contar lo que estaba pasando. Lo que años después hemos descubierto: que se mataba a civiles. Lo que descubrimos ya entonces: que también se mataba a esos periodistas que podían contarlo.

Casi 8 años lleva la familia de Couso tratando de que se juzgue a los 3 militares estadounidenses culpables de su muerte, sorteando interminables obstáculos legales. Unos pocos años menos, lleva el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, tratando de llevar a esos 3 soldados al banquillo. Y enfrentándose también a numerosos obstáculos. El último, lo ha puesto la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Pedraz quiere una autorización para ir a Bagdad a investigar la muerte de Couso en el lugar de los hechos. El fiscal de la Audiencia ha respondido que es 'legalmente inviable'.

Lo que es legalmente inviable es que fuéramos a una guerra que era legalmente inviable, contraria a la legalidad internacional y a la resolución de la organización que la mayoría de países nos hemos dado: la ONU. Era legalmente inviable aquella guerra pero fuimos.

Legalmente inviable es que un gobierno pueda llevar a una guerra a un país que se ha manifestado masivamente en la calle para decirle que está en contra de esa guerra.

Legalmente inviable es que fuéramos a esa masacre llevados por las mentiras de nuestro presidente del gobierno y de los demás gobiernos implicados, Estados Unidos e Inglaterra al frente.

Legalmente inviable es que el presidente que nos mintió, el señor Aznar, no haya pagado de ninguna forma por habernos engañado. Es legalmente inviable pero ahí sigue Aznar tan campante y dando lecciones.

Legalmente inviable es que nos metiera en una guerra en la que han muerto más de 66.000 civiles, un 80% de los muertos. Es legalmente inviable que nadie haya pagado por ello.

Legalmente inviable es que el gobierno de Estados Unidos ocultase la muerte de 15.000 de esos civiles, 5 veces los muertos en el 11-S, como ha desvelado Wikileaks. Legalmente inviable es que tampoco nadie haya pagado por ocultarlos.

Legalmente inviable es que los aliados de nuestro gobierno hayan cometido torturas bestiales y tampoco hayan sido condenados.

Legalmente inviable es que Zapatero nos sacara de la guerra y sacara partido de ello pero no haya hecho todo lo que está en su mano para investigar lo que parece a todas luces un crimen de guerra, como es la muerte de Couso.

Y es legalmente inviable que Zapatero y su gobierno hayan recibido presiones de Estados Unidos para no investigarlo. Como es legalmente inviable que hayan cedido a esas presiones y se hayan pasado la justicia por el forro, como parece por su falta de compromiso en resolver la muerte de un ciudadano español en el ejercicio legalmente viable de su profesión.

Lo que de verdad es legalmente inviable es que la muerte de un periodista español en una guerra legalmente inviable a manos de un ejército que actuó de forma legalmente inviable no se investigue con la excusa de que es legalmente inviable hacerlo.

Eso sí que es legalmente inviable. Que algunos se empeñen en hacer que la justicia sea inviable y que un crimen siga impune. Y no sólo es legalmente inviable. Es humanamente muy indignante".

La izquierda según la derecha

Fuente | La Gaceta

El presidente del imperio intereconómico que acoge en su seno a lo más rancio de la derecha nacional, el adalid del Opus Dei y exdiputado del PP don Julio Ariza, se despachó ayer en el panfleto que imprime con sus dineros (La Gaceta) una homilía contra la izquierda que es todo desperdicio: una cagada algo más que metafórica digna de ser leída en su integridad solo por conocer el pelaje de los animales (supuestamente mediáticos) con los que hemos de lidiar para tratar de descifrar el presente de nuestra península histérica:

"No es raro que esta izquierda nuestra haga gala de progresismo y nos quiera a todos con la atención puesta en un futuro imaginado, porque volver la vista a la historia con mirada limpia y alguna profundidad es dejar de ser de izquierdas o abrazar el cinismo.

Es el lenguaje del socialismo, donde las palabras, como en la Oceanía imaginada por Orwell en 1984, significan lo contrario de su concepto original: la paz es la guerra, el amor es odio y la esclavitud es libertad. Sólo así se puede entender que el socialismo -y, por extensión, la izquierda- no haya seguido los pasos de esos hijos descarriados suyos que fueron el fascismo italiano -obra de un insigne socialista, director del órgano del partido, Avantie, hijo de su secretario general- y el Nacionalsocialismo alemán, cuando la historia ha demostrado hasta el hartazgo que es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia, por decirlo con las palabras de Winston Churchill.

Sospecho que, de aquí a unos años, los conceptos de izquierda y derecha serán revisados y manejaremos una clasificación más útil, porque si la izquierda existe sin duda -con diferencias de grado, no de naturaleza-, la denominada derecha es el espacio de la libertad, de propuestas que en ocasiones poco tienen que ver entre sí, salvo el honorable título de no ser izquierda. Pero, obligado a mantener el binomio más popular, podría decirse que es de derechas quien cree que existe un orden natural preexistente al sujeto, que debe descubrir y aplicar a la realidad social. Y es de izquierdas quien descree de este orden previo y piensa que debe crearlo 'ex nihil' en el caso de la comunidad humana.

La piedra de toque de la izquierda es esa 'tabula rasa' que quiere hacer siempre de las sociedades humanas, forzando a los individuos y los hechos a ajustarse a un esquema ideal. Cuando ese ajuste no funciona, tanto peor para los hechos... Y para los individuos. Un centenar de millones de seres humanos pagaron con su vida esta obsesión de la izquierda por crear 'el Hombre Nuevo', despreciando al hombre real. O, como decía Chesterton 'amaban apasionadamente a la humanidad pero no soportaban que nadie tosiera a su lado'. Lo que no es extraño en una teoría cuya pareja de creadores -Marx y Engels- hablaban en nombre de la clase trabajadora a pesar de no haber trabajado en algo útil un solo día de sus vidas, abandonar a sus hijos o maltratar despiadadamente al servicio doméstico.

Si la historia no fuera una muestra evidente y abrumadora de la deriva totalitaria de la izquierda, los propios postulados de esta ideología, su concepto del hombre, serían ya suficiente indicio, porque el socialismo es, incluso en el plano teórico, una rebelión contra la realidad, una negativa tajante a ver las cosas como son y ajustar a lo que conocemos del hombre y el mundo nuestro proyecto social.

No hay sector en el que la izquierda no haya sembrado el desastre, pueblo al que no haya arruinado si se le da la oportunidad, población que no haya diezmado con purgas masivas que han dejado pequeñas las masacres nazis o la desolación de las hordas de Gengis Khan. Y, sin embargo, mientras confesar alguna simpatía por los regímenes vencidos en la Segunda Guerra Mundial supone -con toda la razón- la muerte política y social, todavía vemos a políticos e intelectuales afirmando 'ser de izquierdas' no sólo sin vergüenza o remordimiento por la desolación sembrada por la ideología que pregonan, sino incluso con timbre de orgullo, como si proclamasen lo listos, ilustrados y compasivos que son. En un sentido, pronunciarse de izquierdas exime de la molestia de tener que hacer esfuerzo alguno por el prójimo o la sociedad.

Los izquierdistas ingenuos y de buena fe -los hay- quisieron ver en cada nuevo 'proyecto socialista' la aventura definitiva que demostraría, al fin, que el socialismo no es incompatible con la falta de libertad ni sinónimo necesario de la miseria. En vano. Abiertos los ojos, a la fuerza, al horror soviético, se pasaron con entusiasmo al experimento chino. Después de las hambrunas indescriptibles minuciosamente manufacturadas por Mao con el Gran Salto Hacia Adelante (¿al abismo?) y la Revolución Cultural, creyeron en Corea del Norte.

Luego, en rápida sucesión, vinieron Vietnam, Camboya, los socialismos africanos, Cuba, Nicaragua... Para ver, en cada caso, cómo se repetía invariablemente el esquema de tiranía ideológica, mentiras, represión, adoctrinamiento incesante y miseria.

Que una concatenación tan persistente de fracasos, siguiendo líneas idénticas, no haya abierto definitivamente los ojos de nuestra izquierda en Occidente, relegando definitivamente el socialismo al basurero de la historia, es buena prueba de la victoria gramsciana sobre la cultura y el lenguaje político compartido, asignatura pendiente e incluso ignorada de una derecha pusilánime.

Porque este reiterado esquema histórico de errores no es un cúmulo de desgraciadas coincidencias, sino que está en el mismo ADN de la izquierda. Del mismo modo podemos repetir hasta el hartazgo el experimento de dejar una piedra en el aire, que caerá al suelo sea cual sea nuestro deseo o intención. La ignorancia de qué es el hombre, cuál es su fin, qué le mueve y a qué tiende hacen que la izquierda haya fracasado ya en sus planteamientos, mucho antes de ser probada en la práctica.

Hace poco hemos asistido a uno de los más espeluznantes intentos de ingeniería social -y de los más genuinamente izquierdistas- por parte del Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, la Ley contra la Discriminación en el Trato. En ella está encapsulada toda la aversión a la libertad personal, a la individualidad, al Estado de Derecho; toda la fe en el cambio de naturaleza por imposición, todo el anhelo de ajustar las personas a las ideas y todo, en fin, el totalitarismo al que tiende irremediablemente la izquierda, incluso cuando aún no puede prescindir de urnas y parlamentos.

La derecha es una creencia innata en la limitación de nuestras posibilidades de mejorar al hombre. Cree que es la sociedad misma, el conjunto de los individuos, los que en sus interacciones libres dan color, sabor, creencias y valores a una cultura, sobre la que el poder deberá actuar como un respetuoso árbitro. No así la izquierda, para la que la naturaleza humana es blanda arcilla que puede modelar a placer.

Los ideólogos de la izquierda nos quieren justos y benéficos por ley, felices por decreto. Aunque para ello tengan que preparar el gulag. No son capaces de asumir algo que tienen en el fondo del corazón, fruto de su humana condición: que un hombre sin Dios es un ser sediento y angustiado, incapaz de ser feliz y de dar la felicidad a los demás. Incapaces de reconocer que una sociedad sin Dios no puede encontrar la paz, no es, como les gusta decir a ellos, sostenible. El vacío de trascendencia es llenado con placeres de regusto a acíbar, donde el odio encuentra fácilmente un hueco de destrucción y desunión.

El cristianismo sigue ahí esperando de nuevo que este hombre moderno, mayor de edad, desengañado, regrese a su viejo y acogedor hogar para darle la luz de un destino eterno, capaz de inyectar las razones para vivir que no ha podido encontrar en ideologías de tristeza y muerte".

El votante multidimensional

José Andrés Torres Mora

Fuente | PSOE

José Andrés Torres Mora es un político peculiar: simplemente, está dotado de una capacidad analítica y expositiva muy superiores a las de la media de sus colegas; además, le asiste el don de la sensatez. Muy cercano al presidente del Gobierno en el pasado -fue su jefe de gabinete-, en la actualidad es diputado por Málaga y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE. Pero, sobre todo, es doctor en Sociología y profesor en la Universidad Complutense. Además, dirigió un mítico templo del ambiente universitario y cultural madrileño, el colegio mayor San Juan Evangelista.

Fíjate si será peculiar, que en tiempos de exabruptos mediáticos y de 'prisas' electoralistas en el socialismo, luce una capacidad didáctica asombrosa a la hora de pedir el voto para los suyos en la prensa: "Hace unos años, antes de que la crisis nos golpeara brutalmente, un amigo me dijo que nunca más votaría al PSOE por apoyar el canon digital. No había forma de convencerlo. Cuando nos levantábamos de la mesa le dije: 'No sé cuánto habrás pagado este año de canon, pero si has comprado cien CD y un móvil que reproduzca mp3 no habrás llegado a los 20 euros. Es posible que te parezca caro o injusto, pero ¿te parece razonable que el precio o la justicia de esa medida en particular equivalgan por sí solas en tu decisión de votar a toda la Ley de la Dependencia, al incremento de las becas, pensiones y salario mínimo, a las inversiones en I+D+i, al matrimonio entre personas del mismo sexo, y a todos los demás logros del Gobierno? ¿Es que en tu vida sólo eres comprador de soportes digitales? ¿Sólo tienes una dimensión o tienes muchas? Y, si tienes muchas, ¿no tendrás que encontrar un equilibrio entre todas ellas?'.

En el Congreso suele irles mejor a los diputados que conjugan bien el verbo transar. La vida democrática en una sociedad diversa y contradictoria nos lleva constantemente a transar, y las primeras enmiendas transaccionales generalmente debemos hacérnoslas a nosotros mismos. Por eso, antes de ir a votar sería bueno que el consumidor digital o el fumador enojados hablaran con el becario o el jubilado que llevan dentro; y al votar lo hicieran en nombre de todas esas personas, a veces tan diversas y contradictorias, por las que están constituidas, pues para esa diversidad es para la que legislamos sus representantes".

Lo que nos une y lo que nos separa

Esteban

Fuente | La Razón

El presidente del Gobierno quiso zanjar ayer la polémica por la implantación de la traducción simultánea en el Senado para los senadores que elijan expresarse en otra lengua oficial distinta del español y, de paso, destacó que el modelo autonómico acerca la administración a los ciudadanos y hace posible el reconocimiento de la pluralidad territorial. Al respecto, subrayó que esa pluralidad tiene una nueva manifestación: "Las lenguas en que muchas de sus señorías, como tantos ciudadanos, se expresan a diario, encuentran hoy un nuevo espacio en la Cámara que está llamada, por definición, a reflejar la pluralidad territorial. Lenguas que, como reconoce y establece la Constitución, son, todas ellas, 'lenguas españolas".

Sea, pero conste que un servidor se siente más cerca de la tesis opuesta, la que prefiere profundizar en lo que nos une -el español- que en lo que nos separa -el catalán, el euskera o el gallego-, como hace hoy Arcadi Espada en su columna de El Mundo: "El nacionalismo tiene razón cuando dice que los 350.000 euros anuales que cuesta la traducción simultánea en el Senado, un uno por ciento de su prepuesto, es un gasto 'no excesivo'. El exceso se calcula en relación al grado de necesidad. Y para los nacionalistas locales la lengua es su máximo rasgo identitario. ¿Cómo va a ser excesiva la identidad? El argumento lingüístico sustenta igualmente las decenas de canales autonómicos. Y es el que decide las políticas culturales nacionalistas, allí donde la propagación de la información y el conocimiento están subordinadas a la propagación de la identidad.

Cabe subrayar que, en el caso de la lengua, la política nacionalista no arraiga en el vacío. Es un lugar común contemporáneo que las lenguas merecen protección. Como la salud. Que son, también, un patrimonio cultural. Como las catedrales. Este mismo periódico se muestra justamente beligerante contra la ridícula decisión del Senado, y no sólo ridícula en términos económicos, sino también por lo que esa decisión supone de falacia: España no es un país multilingüe como Suiza o Bélgica, sino un país que dispone de una koiné eficaz: el español es nuestro pinganillo. Pero la beligerancia concreta y local de este periódico se esfuma cada dos por tres cuando publica dulces reportajes melancólicos sobre las lenguas que se pierden (ninguna lengua se pierde, sólo se transforma: de ahí que una inteligencia 'identitaria' inteligente siempre prefiera, en la lengua y en la vida, el acento, la manera, la influencia, antes que la frontera y el volapuk); o cuando alude a la 'riqueza lingüística' española: lo único que hace esa riqueza es costar dinero, y a manos llenas.

La diversidad lingüística peninsular, como los propios nacionalistas, son datos de la realidad, inesquivables en esta época pueril de España. Es inútil hacer como si no existieran. Pero la aceptación de la realidad no equivale a someterse a ella y, aun menos, a su acrítico ennoblecimiento".

ABC y Público | 20 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

Y puestos a denunciar la medida, prefiere un servidor despreciar la chabacanería partidista del arruinado ABC y optar por la vía elegante de Público: porque la crítica es más crítica cuando no lo parece.