España, a 110 (a izquierda y derecha)

Público y ABC | 26 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

El mundo destaca el diseño de 'Público'

Portada de Público premiada por la SND

Fuente | kiosko.net

"La Society for News Design (SND), prestigiosa organización internacional radicada en EEUU que vela por la calidad del diseño periodístico en todo el mundo, ha distinguido a Público con ocho de sus menciones en la 32ª edición de sus premios anuales.

Junto a Público han sido reconocidos en España el diario El Correo, con tres galardones, y El Mundo, con un premio. En el apartado de revistas, Magazine y Metrópoli, ambas de El Mundo, también han sido distinguidas.

En lo que se refiere a este diario [Público], una mención de la SND corresponde al diseño de la portada dedicada a la huelga general del 29 de septiembre de 2010. Cinco de las distinciones, denominadas premios de excelencia, corresponden a trabajos de infografía publicados en las secciones de Ciencias ('Llega la bombilla digital'), Deportes ('Los abuelos de Alonso'), Dinero ('Así funciona la especulación bursátil'), el suplemento de verano Libre (Cuadernos de viaje) y otro más titulado 'El pulso informativo del año 2009'.

Los otros dos premios de esta sección recayeron en sendos conjuntos de portfolios de portadas con diferentes temas del año.

[...] Por otro lado, el jurado ha distinguido este año en la categoría del diario mejor diseñado del mundo al periódico portugués i. 'Destaca por su habilidad para tomar lo mejor del lenguaje visual de periódicos, de las revistas y de otras publicaciones para crear algo nuevo', señala el jurado, que alaba 'su apuesta fresca y única" (Público).

Dos 'pinchos morunos' del chef Sabina

Fuente | joaquinsabina.net

Maneras de contar lo que está sucediendo en el mundo árabe hay (casi) tantas como gente dispuesta a plantarle cara -¡ya era hora!- a la gentuza que (des)gobierna medio mundo y parte del otro. Por ejemplo, echando mano del clásico soneto, pasado por el filtro público de Joaquín Sabina: sabrosa ración de 'pinchos morunos':

"1.

Que pongan sus perillas en remojo

los tiranos que ven a su vecino

en manos del barbero del destino.

La vida es un torrente y un despojo

y el islam tantas veces un rastrojo

pero también Boabdil y Saladino

y las mil y una noches y el zaíno

del iris de la niña de mis ojos.

Llenaron de alminares nuestro idioma,

hoy limpian los bazares de carcoma,

deshojando la ambigua margarita.

La chusma se hace pueblo al cielo raso,

que recen los sultanes por si acaso

les levantan su Alhambra y su mezquita.

2.

Revuelta anda en Bahrein la rebotica

y en Yemen y en Irán y en suelo libio,

los niños ya no quieren ser anfibios

ni las niñas huríes de Buteflika.

De aquellas tribus vienen estas hordas,

de aquellas satrapías estas rabias,

porque, antes o después, el alma sabia

de la plebe se inflama y se desborda.

Cuando el Oriente Medio es una olla

podrida que se ceba con metralla,

que Mahoma nos pille confesados.

Y Occidente chupándoles la polla

a los jeques que pierden la batalla,

mirando, con desdén, hacia otro lado".

El día que comenzó la Guerra Civil

Mikel Casal

Fuente | Público

El historiador Josep Fontana relata hoy en Público el verdadero origen de la Guerra Civil española, que sitúa hace exactamente setenta y cinco años, jornada electoral en la (ya por entonces) península histérica:

"Precisar el momento en que quienes conspiraban contra la República española optaron por sublevarse para derrocarla es importante para entender mejor sus motivos. La mitología del 18 de julio, que pretendía que la guerra se había iniciado como una respuesta a los abusos cometidos por el Gobierno del Frente Popular, ponía el acento en el asesinato de Calvo Sotelo, el 13 de julio de 1936, para legitimar el levantamiento militar con este suceso.

Los orígenes de la revuelta, sin embargo, hay que ir a buscarlos cinco meses antes, al domingo 16 de febrero de 1936, cuando se realizaron elecciones generales en España. La jornada electoral fue tranquila, como reconocía ABC el lunes 17: 'Ha llovido copiosamente en la madrugada del domingo. Las calles aparecen encharcadas. Llovizna a la hora de abrirse los colegios y esto retrae un poco a los comodones. Luego cesa de llover, no hace mucho frío y el sol aparece a ratos. A diferencia de otras elecciones, la gente ha cargado desde mediodía. Contribuyó a ello que se propagaba por todo Madrid la noticia de que la tranquilidad era absoluta. Nada de lo que amenazaban los derrotistas tuvo confirmación. Ni huelga, ni agresiones, ni escándalos. Todo el mundo votó como quiso, con absoluta libertad. Señálase este importante detalle en honor de los españoles, porque lo mismo que en Madrid ocurrió en toda España'.

Algo más había ocurrido, sin embargo, que ABC no contaba. A las tres de la madrugada de la noche del 16 al 17, cuando las primeras noticias indicaban que podía producirse una victoria del Frente Popular, José María Gil-Robles, jefe de la CEDA, el principal de los partidos de la derecha, despertó al jefe del Gobierno, Manuel Portela Valladares, para decirle que la llegada al poder de la izquierda era peligrosa y que no había otra salida que la de que Portela siguiese al frente del Gobierno y proclamase una dictadura, para lo cual podía contar con la total adhesión de las derechas, 'así como de cuantos elementos representaban la estabilidad y el orden en el país'. En vista de que Portela se mostraba indeciso, Gil-Robles se puso en contacto con el general Franco, jefe del Estado Mayor, quien se puso de inmediato a conspirar por su cuenta.

Los planes de Franco incluían aprovechar su posición en el ministerio para ordenar a las regiones militares que declarasen el estado de guerra, y adueñarse del poder con un golpe militar en la capital. Según contó el propio Franco en un texto escrito en 1944: el lunes 17 de febrero 'convocó a aquellos generales que le habían expuesto en otras ocasiones su disgusto y necesidad de un movimiento para evitar que el Frente Popular se hiciese con el poder'. Contaba con los generales Goded y Del Pozo, y 'con otros dos jefes de unidades armadas de cuya incondicionalidad (sic) no dudaba'. Pero 'no tardaron estos generales en regresar de sus gestiones con la cabeza baja'. Los jefes de la guarnición de Madrid consideraban que la oficialidad no secundaría en frío un movimiento contra los poderes constituidos, si la Guardia Civil y los guardias de asalto no tomaban parte en él. Esta es la razón que explica que Franco hiciese todavía otro intento, tratando de convencer al general Pozas, inspector general de la Guardia Civil, para que se sumase a la sublevación.

El martes 18 de febrero Pozas acudió a ver a Portela para denunciarle 'que los generales Franco y Goded están dando instrucciones desde el Ministerio de la Guerra para que los militares declaren el estado de guerra y se apoderen del Gobierno'. Portela se mostró indignado, pero no hizo nada. Lo único que deseaba en aquellos momentos era abandonar el poder cuanto antes, de modo que decidió dimitir de inmediato, sin aguardar siquiera a que concluyera el escrutinio de los votos. Muchos gobernadores civiles hicieron lo mismo y las provincias quedaron sin autoridades, con la gente echándose a la calle.

Ante semejante vacío de poder los vencedores se vieron obligados a hacerse cargo del Gobierno de inmediato, de modo que el jueves 20 de febrero se celebró el primer consejo de ministros, en una difícil situación que Azaña describía con estas palabras: 'Continúan los alborotos en algunos puntos de Andalucía y Levante. En Valencia hay un lío tremendo por la sublevación de los presos de San Miguel de los Reyes. Han quemado parte del penal. Están revueltos los presos comunes y los políticos, que han caído como en rehenes de aquellos. En Alicante han quemado alguna iglesia. Esto me fastidia. La irritación de las gentes va a desfogarse en iglesias y conventos y resulta que el Gobierno republicano nace, como el 31, con chamusquinas. El resultado es deplorable. Parecen pagados por nuestros enemigos'.

En estas condiciones comenzó a gobernar el Frente Popular, mientras los militares que habían tratado de impedir que llegase al poder seguían preparándose para derribarlo cuanto antes. Lo que está claro es que el 17 de febrero de 1936, cuando Franco realizó su primer intento de sublevación militar, no había ocurrido todavía nada que lo justificase. La Guerra Civil española no se hizo ni contra los 'desmanes del Frente Popular', ni contra la inexistente 'amenaza' del comunismo, sino contra el programa de reformas de unos republicanos moderados que no amenazaban más que los privilegios injustos de unas clases dominantes que obstaculizaban el progreso del país".

El fin y los medios (de las redes sociales)

Fuente | El Exprimidor

El catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia Miguel Ángel Quintanilla Fisac advierte hoy, desde las páginas de Público, sobre 'Medios y fines en la red':

"Hay una especie de ley de hierro de la innovación tecnológica que podría formularse así: 'Todo medio necesario para conseguir un fin importante tiende a transformarse él mismo en un fin'. Antes de que tuviéramos automóviles nadie pensaba en viajar a cien kilómetros por hora; ahora es casi una necesidad vital. El correo electrónico era al principio un capricho tecnológico; hoy sufrimos si no podemos hacer llegar nuestro mensaje de forma instantánea a cualquier persona en cualquier parte del mundo, en cualquier momento.

La última tecnología de este tipo, que está cambiando nuestras vidas, es la de las redes sociales. La historia es conocida. Primero descubrimos lo fácil que era acceder a páginas web que nos ofrecen todo tipo de información y servicios. Después fue la eclosión de las webs personales y de los blogs. De aquí pasamos rápidamente al microblog, un blog con textos cortos, que se actualiza rápidamente y que facilita su seguimiento.

Estas herramientas han permitido que la tecnología invada el espacio de las redes sociales. Las redes han existido siempre y siempre han sido muy importantes para la vida de las personas: los familiares, los colegas, los amigos... Pero ahora disponemos de tecnologías de networking que nos permiten ampliar nuestras redes de forma rápida y simple. Si quieres formar un grupo en torno a una afición, al candidato de un partido, a los antiguos alumnos de tu colegio, o a los compradores potenciales de un nuevo cachivache, lo mejor que puedes hacer es usar una de esas tecnologías de networking. Como siempre, el problema llega cuando la herramienta se transforma en un fin y terminamos reduciendo nuestras relaciones sociales a la existencia de enlaces a nuestro 'perfil' en una red de contactos que se nos escapa de las manos.

Seguramente es inevitable, tal como están las cosas. Pero eso no quiere decir que debamos aceptarlo. Confundir las relaciones sociales con los enlaces en una red virtual puede ser útil (facilita la publicidad y el acceso a tus contactos) pero no es bueno. Puedes llegar a estar tan contento de tener tantos contactos que no necesitarás saber para qué los quieres, pero algún día comprobarás con tristeza que estás conectado a infinidad de amigos a los que no conoces y que el dueño de tu libreta de direcciones no eres tú, sino la empresa que te la ha alquilado (para toda la vida) y que comercia con ella".

Propaganda electoral

El País, Público, El Mundo, ABC, La Razón, La Gaceta, El Correo, El Diario Vasco, Deia, Gara | 8 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

Los 'asuntos internos' de Sabina (I)

Fuente | El País

Sabina comienza su 'striptease' emocional en Público con una serie de 'Asuntos internos':

"La ira es un capote que da para ir tirando,

las cosas como son no son como debieran,

no es la primera noche que acabo vomitando

bilis en la escalera.

Y sin embargo quiero mi luego y tu mañana,

trampantojo de herida mendaz e inoportuna

y ver de atardecida quemarse en mi ventana

los ojos de la luna.

Poniéndome hasta el culo negrita sobre blanco,

prendiendo una chinita que huele a yerba luisa,

si les insulta el humo que cierren los estancos,

que fusilen la risa.

Porque las emociones se ajan y envejecen

y el destino baraja picas y corazones

y clones de otros clones los niñatos parecen

muertos de vacaciones.

Queda apenas el alma de la palabra escrita,

renglones con borrones de tinta hospitalaria,

con Borges y un tequila de más ¿quién necesita

caricias mercenarias?

Los bienaventurados bien crudo nos lo ponen:

Belcebú no es Darth Vader ni Mortadelo Rambo

ni un servidor Costello ni los hijos del Kronen

los príncipes del mambo.

La dieta de mis días no incluye sopa boba,

maldito purgatorio que abrasa en pleno invierno,

ya ni siquiera vienen a mancillar mi alcoba

los de asuntos internos".

Los asesinos (revisionistas) de la memoria

Iker Ayestaran

Fuente | Público

La escritora Juana Salabert suelta hoy en Público toda su rabia acumulada contra 'El cuento revisionista' que nos cuentan los que siempre ganan. Lamenta vivir en un país anómalo y olvidadizo:

"Vivo en un país PIGS, según la reveladora denominación adoptada por quienes, crupieres del tapete neoliberal antikeynesiano, propiciaron la crisis internacional y ahora exigen que otros paguemos el desplome a cambio de la entrega del secuestrado Estado del bienestar, al que los españoles nunca terminamos de llegar del todo. Vivo en un país bajo amenaza de los 'mercados'. Y también en un continente camino a la ruina y ciertamente irreconocible por lo que a la izquierda se refiere.

¿Dónde está intelectualmente la Internacional Socialista en esta mala hora? Lamentablemente, puede que ya sólo nos quede esperar reacciones ciudadanas como la de los prestigiosos pensadores franceses que, encabezados por Askenazi y Orléan, han suscrito el manifiesto de los 'Economistas Aterrados'. En ese texto abordan la fenomenología de la crisis y sus posibles soluciones, más allá de la tierra quemada impuesta al toque de queda de una Alemania obsesionada por sus fantasmas inflacionistas y del FMI, discípulo dogmático y obsequioso de teorías que confundieron la oferta y demanda de bienes productivos con el comportamiento -alcista hasta la inevitable burbuja- de los 'improductivos' productos financiero-especulativos.

Pero, por si no bastase, vivo en un país anómalo que hostiga la sepultada memoria histórica de los demócratas republicanos y celebra, en muchos de sus medios de comunicación obsesionados hasta el delirio contra el acosado presidente Zapatero, un peligroso revisionismo alentado por los pseudohistoriadores y neopropagandistas del franquismo sociológico en la línea del Faurisson negacionista de la Shoah -tan aplaudido por ciertas webs islamistas- o del Nolte empeñado en exculpar al nazismo, 'desideologizándolo' y expurgándolo de cuanto no fuese su 'empeño antibolchevique'. Revisionismo posnazi y poscolaboracionista que ya trató de emponzoñar las universidades de los países liberados de la ocupación hitleriana, como demostró Pierre Vidal-Naquet, espléndido helenista francés de origen judío sefardí cuyos padres perecieron en las cámaras de gas de Auschwitz, en su ensayo Los asesinos de la memoria. Crisis económica mediante, los revisionistas hispánicos de recapitulado orden nuevo aducen que 'no es el momento' de reivindicar cierta memoria histórica. Aseguran que seguir abriendo las fosas de los 130.000 civiles y defensores de la democracia y la legalidad republicanas asesinados en cunetas, tapias y prados le sale muy 'caro' al país del ladrillo antes a precio de oro...

Un país anómalo, donde los no tan añejos e impunes crímenes contra la humanidad del franquismo son obviados de la enseñanza secundaria (Las fosas de Franco, de Emilio Silva y Santiago Macías, cofundadores de la valiente Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, ARMH, debiera ser materia aconsejada de estudio) y al juez Garzón se le inhabilita y encausa por haber pretendido investigarlos.

Un país donde en ciertas autonomías, como el Madrid de Esperanza Aguirre y antes de Joaquín Leguina -el ahora peculiar 'socialista' dado a atacar a Zapatero en las televisadas mesas 'camillas' de Curri Valenzuela-, se contrata a gentes como Pío Moa para que, con los impuestos de todos, adoctrinen, en neofascistas cursos de 'capacitación', a profesores sobre una guerra civil ganada por genocidas nacionalcatólicos con el apoyo de Hitler y Mussolini al ritmo del avance de la feroz guardia mora...

En este anómalo país, que no supo de rupturas y sí de rancios pactos de silenciosa Transición alcanzados bajo ruido de sables, descubrimos, tarde como siempre, que aquí los ogros tienen final feliz y vida larga. Supimos hace poco, gracias a Ricard Vinyes, Montse Armengou, Ricard Belis y Francisco González Tena, de esos 30.000 'niños perdidos' del franquismo, robados a sus madres fusiladas o presas, secuestrados en el exilio por el Servicio Exterior de Falange, de identidades, memoria y filiación cambiados, a partir del 41, en el 'cuarto oscuro' del tenebroso Auxilio Social. Ahora, gracias a la ARMH y a la demanda de la Asociación Nacional de Afectados por Adopciones Irregulares (ANADIR), sabemos que el proceso de robo y tráfico de neonatos continuó hasta nuestra ensalzada Transición, cuya amnésica Ley de Amnistía y punto final permitió que en democracia se condecorase al torturador Conesa (que le cuenten, y no vía engolado serial televisivo, lo modélico del proceso a familiares y amigos de los abogados de Atocha, de Carlos González, de Mari Luz Nájera, de tantos otros). Primero, y por eugenésica recomendación del siniestro psiquiatra Vallejo-Nájera, educado en su admirada Alemania nazi, le robaron los hijos a las 'rojas'... Después se los arrebataron a mujeres socialmente indefensas, por dinero. Médicos, religiosos y funcionarios del régimen anterior fingieron ante parejas destrozadas muertes que no eran tales y se lucraron hasta la Movida con la venta de miles de bebés a familias buenas y de orden.

Supongo que en el país de ex presidentes a soldada de empresas energéticas en plena crisis, y donde Gabilondo y Calleja son sustituidos por ágrafas hermandades de la alienación sin pausa, se olvidará pronto a nuestros desaparecidos de cuneta y cuna, 'casos' a los que enterrar sin nombre ni historia en la fosa común del revisionismo y su 'cuéntame' mentiroso del desarrollismo feliz donde el olvido sienta estómagos agradecidos a su banquete final de perdices".

El malestar de la izquierda

Javier Olivares

Fuente | Público

Justo Zambrana, economista que en el pasado asumió altas responsabilidades sindicales y políticas, lleva años analizando las entrañas de la izquierda -su ideología- con el objetivo de extraer las razones de su malestar y, si fuera posible, concluir las soluciones para sacarla de ese estado. En este artículo, difundido por Público, propone refundar la izquierda, recomponer una ideología desfasada:

"Conforme pasan los meses, la izquierda política, en especial europea, comprueba perpleja que las salidas a la crisis que se preveían por la izquierda no sólo no se producen, sino que ocurre lo contrario. Hay un consenso generalizado de que lo ocurrido ha venido incubándose en las prácticas económicas de absoluto laissez-faire que se implantaron en los años ochenta. La tesis central del liberalismo conservador según la cual los mercados se autorregulan a sí mismos, haciendo inútil y perniciosa la intervención política, ha recibido el más rotundo de los desmentidos. Y, sin embargo, el poder político se tiñe más de conservador y ni siquiera se gana en el discurso, condición previa para ganar el poder.

Si vamos al origen, tres son los valores que han servido de motores a la izquierda política. El primero, la idea de emancipación como liberación y autorealización del potencial humano. Fue la idea de más peso en los premarxistas y en el joven Marx. El segundo ideal era la racionalidad. Frente a la superchería de muchas costumbres, la izquierda apostaba por la razón como fuente única de valores. El tercero, cómo no, es el ideal de igualdad. Dado que los dos primeros se comparten con el liberalismo hasta el punto de que Prieto se declaraba socialista a fuer de liberal, el elemento igualdad ha sido el que más ha jugado como definidor del ser de izquierdas.

Los tres valores sufren fuertes turbulencias en la actual sociedad informacional. La emancipación sirve como diferenciación de izquierdas sólo allí donde la derecha es más conservadora que liberal. Es lo que ocurre en Estados Unidos o en España. En la práctica, desde Mayo del 68 para acá, la emancipación individual, degradada, la están proporcionando los consumos de bienes y experiencias que disuelven lazos sociales al tiempo que sustituyen al ciudadano crítico por el ciudadano conforme.

El segundo, la razón, aparece zarandeado por el rebrote de los identitarismos de todo tipo que acompañan la globalización. Hasta la crisis económica, esta cuestión ocupaba el centro del escenario político, y la izquierda europea se ha movido con notable incomodidad y muchas contradicciones en un terreno que es vivero de votos. O, para la izquierda, sangría de votos. El problema no sólo se da en el interior de las sociedades. Internacionalmente también prima la identidad.

Y, finalmente, el valor por excelencia, la igualdad. Hace casi un siglo que la socialdemocracia rompió con el comunismo y apostó por combinar mercado y Estado, economía y política. Desde entonces, Europa ha visto florecer los Estados de bienestar; el mejor mix de libertad, igualdad y seguridad. Las políticas económicas que han conducido a ello han tenido su mayor sostén en el pensamiento económico de Keynes. ¿Por qué, en esta crisis, la vuelta a Keynes sólo sirve para recomponer la situación causante de los males y no para alcanzar un nuevo equilibrio social como ocurriera tras la crisis del 29? Esa es la cuestión.

Cuatro son las causas centrales que pueden explicar lo que pasa. La primera es el modo en que se lleva a cabo la globalización. La globalización es una realidad económica, pero no política. Vivimos un mundo claramente asimétrico, cada vez más global por la economía y la tecnología y cada vez más local por la política. Con un agravante: los motores de la situación son la tecnología y el mercado. La política sólo interviene a toro pasado. La esencia del pensamiento keynesiano es la intervención de la política en economía, pero sus recetas están concebidas en el marco del Estado-nación y hoy el Estado-nación cada vez pinta menos, económicamente hablando. ¿Ejemplos? Todos, incluido España. El margen para cualquier política económica nacional es mínimo.

Detrás se constata la segunda causa: la financiarización del capitalismo. Hoy el tamaño de los activos financieros equivale a varias veces el PIB mundial. Con dos agravantes: la tecnología mueve estas masas de capital a la velocidad de la luz y las doctrinas dominantes de laissez faire han permitido que los apalancamientos de diferente signo multipliquen su potencia. No es de extrañar, pues, que no haya demanda (de consumo e inversión) capaz de contrarrestar esta oferta y que, desde hace 20 años, las “burbujas” se sucedan las unas a las otras. Cada vez que sobra capital, hay burbuja. Si en los años setenta se puso fin a la era keynesiana porque generaba inflación, qué decir de esta época neoliberal que acarrea una burbuja tras otra.

Derivada de este exceso de capitalización, la tercera causa. La realidad camuflada de la sociedad a crédito. Y de los países a crédito. Puesto que usted no tiene porque no gana suficiente, no se preocupe que se lo prestamos. Así, la desigualdad se disimula y el dinero que sobra se coloca de un modo rentable. Lo que dificulta terriblemente el fenómeno es nuevamente su carácter global. El crédito distorsiona el interior de las sociedades ricas, pero también genera desequilibrios en la economía mundial.

Todo ello -y es lo cuarto- con una transformación tecnológica que está cambiando de raíz la vida de la especie humana en el planeta. Una tecnología que transforma todas las anteriores y que, lejos de versar sobre la naturaleza, versa sobre el hombre mismo y su dimensión más básica, la comunicación.

En este panorama, la izquierda política tiene serios problemas para articular un relato. Más que refundar el capitalismo, que no se deja, quizá tengamos que pensar en dar una alternativa refundando la izquierda. Ante todo, recomponiendo una ideología; o sea, un marco conceptual para abordar la realidad".

Verdad y mentira

El Roto | Medina

Fuente | El País | Público

Nada de nada

Vergara

Fuente | Público

"Tengo 35 años y podría ser peor. Podría tener 25, ó 20, y así entrar de cabeza en esa generación estafada a la que le han cambiado el derecho a una vivienda digna y un empleo estable por la Playstation III. Nos dieron gato por liebre, hiperespacio a cambio de espacio, y por eso no me extraña que la ley Sinde enfade más a los jóvenes que el recorte de las pensiones o la reforma laboral. Hemos asumido nuestro destino, hemos aceptado nuestro lugar.

En toda Europa, de norte a sur, se repite que los jóvenes de hoy pasarán a la historia como la primera generación que vivirá peor que la de sus padres desde la II Guerra Mundial. En Europa es un drama; en España es una tragedia nacional. ¿Mileuristas? Más quisieran. El 43% de los menores de 25 años en España ni trabaja ni estudia. Ni tiene nada ni aspira a nada. La nada de nada, la mierda al cuadrado, es el presente y el futuro para cuatro de cada diez.

Me van a perdonar que no celebre el exitoso consenso nacional pero, francamente, no tengo humor para brindar. Miro la mesa de aquellos que han pactado elevar poco a poco la jubilación a los 67 y ni uno solo de ellos, por edad, tendrá que trabajar tres años y medio más para retirarse a los 65 con toda su pensión. Pero no culpo a los sindicatos, podría haber sido mucho peor. Es preferible el acuerdo al decretazo; es bastante mejor también lo que han pactado que la propuesta inicial del Gobierno. En este país resignado y asustado, es dudoso que los sindicatos tuviesen margen para más. Pero perder por menos nunca es una victoria. Por mucho que se adorne, el pacto no deja de ser un importante recorte en la cuantía y la duración de las pensiones que pagarán los de siempre, los más débiles: esa misma generación que mañana no podrá jubilarse y hoy no puede trabajar".

Escribe Nacho Escolar. Tengo 34 años y (no sé si) podría ser (mucho) peor.

La prensa escrita española cayó en picado en 2010

Comparativa ofrecida por PRNoticias según los datos de OJD

Desde la redacción de 233grados.com resumen las cifras con las que la prensa nacional cerró 2010. Resultados nada alentadores, por supuesto, para el periodismo impreso, que jamás deberían ofrecerse, en las actuales circunstancias, sin adjuntar a ellos una comparativa con el incremento -y la diversidad- del consumo de información online. Veamos, en cualquier caso, cómo está la cosa:

"Salvo Público y La Vanguardia, todos los principales diarios de información general han visto cómo su difusión en diciembre de 2010 ha caído con respecto a la del último mes de 2009, según los datos de OJD. La difusión de El País, que en 2009 se encontraba en los 364.000 ejemplares, ha cerrado el año en 362.000, aunque su caída ha sido una de las más suaves. La caída interanual de El Mundo roza los 40.000 ejemplares: su difusión en 2009 se encontraba en los 312.000 y se sitúa ahora en 261.528.

En diciembre de 2010 El País creció ligeramente respecto al mes anterior, pero El Mundo colocó 14.000 ejemplares menos que en noviembre. La caída de ABC en diciembre también ha sido significativa: su difusión se sitúa en 224.528 frente a los 247.000 de noviembre.

Público continúa creciendo. En diciembre de 2009 la difusión de Público estaba en 85.000 ejemplares y en 2010 cerró en 89.063. El crecimiento de La Vanguardia se sitúa también en la línea del de Público y salta de los 185.000 hasta 188.831.

La prensa deportiva ha terminado 2010 también con caídas. Marca, que en 2009 cerraba con 232.000 ejemplares, ha terminado diciembre de 2010 con 217.614 ejemplares. La caída es mayor si lo comparamos con el dato de noviembre: el mes anterior la difusión de Marca superaba los 245.000 ejemplares. La caída interanual de As y Sport supera los 14.000 ejemplares, mientras que la de Mundo Deportivo se acerca a los 7.000".

Picasso: el artista comprometido

Ilustración | Mikel Jaso

Fuente | Público

Se mostraba muy duro el pasado jueves en Público el profesor Vicenç Navarro (cargado de razón) con un artículo del crítico John Richardson publicado en The New York Review of Books -la revista intelectual más prestigiosa de EEUU- sobre Picasso y su compromiso político, a raíz de la exposición de las pinturas del pintor malagueño sobre el tema 'Libertad y Paz' -que se está exponiendo en Viena y se presentará después en Copenhague-, y denunciaba el "objetivo del 'establishment' artístico de EEUU (que es profundamente conservador)" de "despolitizar el arte, marginando o desdeñando el arte comprometido en el proyecto de cambio de la sociedad". Así desmontaba el experto en Ciencias Políticas las tesis del historiador del arte británico:

"En este objetivo de despolitizar el arte, se enfatiza la vivencia existencial del artista sin ninguna reflexión sobre el contexto político que la configura. Ello explica que John Richardson llegue a atribuir las variaciones en el arte de Picasso, primordialmente, a los cambios de amantes y la influencia que estas tuvieron -según Richardson- en el pintor. Es cierto que cita que Picasso fue miembro del Partido Comunista desde el año 1944 y que nunca dejó de serlo, pero trivializa este hecho como si fuera una mera anécdota sin importancia. En realidad, dice que los vaivenes políticos de Picasso (le atribuye erróneamente ser monárquico antes de la Guerra Civil) eran tan constantes como los cambios de amantes.

Picasso, en realidad, fue un artista profundamente comprometido con la causa republicana en España. Su compromiso fue constante, durante y después de la Guerra Civil y colaboró con las fuerzas antifascistas que lucharon por el restablecimiento de la democracia en España. La biografía enormemente insuficiente y sesgada que ha preparado El Prado reconoce tímidamente este compromiso del pintor, definiéndolo erróneamente como un liberal. Picasso nunca fue un liberal, por mucho que ahora esta definición esté de moda. En realidad, el Partido Liberal fue un partido que apoyó el golpe militar.

Durante la Guerra Civil, Picasso se puso a disposición del Gobierno republicano. Nombrado en su ausencia (dos meses después de que se iniciara la sublevación militar) director de El Prado, le afectó profundamente que la Legión Cóndor, la aviación nazi alemana, pudiera bombardear ese museo, lo cual determinó que se desplazaran gran número de cuadros a Valencia y más tarde a Ginebra. Picasso contribuyó con cantidades significativas aportadas de su bolsillo para pagar el coste del transporte (75 camiones), una de las medidas más exitosas de transporte de obras de arte durante la guerra. Sólo dos cuadros fueron dañados: uno de ellos de Goya. Algunos de los guardas de los camiones fueron detenidos por los franceses y entregados a los nazis, quienes les llevaron a Mauthausen.

Durante la dictadura, Picasso ayudó activamente a la resistencia antifascista. El grado de ignorancia de John Richardson sobre este hecho es enorme. Por ejemplo, llega a indicar que Picasso estuvo en contacto con círculos próximos al dictador, citando sus contactos con el torero Dominguín, al que asume cercano a los círculos fascistas. En realidad, Dominguín colaboró con la resistencia antifascista siendo un hombre de ideas antifascistas.

Una última nota. Picasso ha sido uno de los pintores que más coherencia han mostrado en su vida. [...] desde el principio hasta el final mostró su horror por la guerra, por el nazismo y por el fascismo, y por todos sus semejantes que todavía persisten. Y ahí quedan su 'Guernica', 'La violación de las Sabinas', 'Masacre en Corea' y muchos otros cuadros, piezas que continúan siendo relevantes [...].

Querer presentar a Picasso como apolítico y carente de compromiso es una mezquindad y una ofensa a su memoria y a la de miles y miles de artistas que defendieron los valores de la justicia pagando un enorme coste por ello. Para Picasso, tal coste fue -como para cualquier exiliado- no vivir en el país al cual dedicó parte de su vida: España. Hay un deber pendiente de España y de El Prado hacia Picasso. Debería hacerse una exposición de las pinturas del artista que mostraran su amor a su país y su compromiso con la democracia en España".

'A pesar de...' Sabina

Fuente | joaquinsabina.net

Hoy se estrena Joaquín Sabina como opinador en la contraportada de Público, y lo hace en verso, presentando las credenciales de su nueva tarea dominical con una canción que lleva por título 'A pesar de...':

"A pesar de que siempre me han privado

los calambres del pecado,

las putas y los toreros,

a pesar de mi Atleti manque pierda

y el corazón de la izquierda

subiendo cuestas de enero,

a la hora de punta de arrimar el hombro,

hurgando entre los escombros

de la peña malherida,

a pesar de la niebla y el espanto,

sacaré brillo a mi canto

para celebrar la vida.

A pesar del tufillo perroflauta

que destila el internauta

cuando el mundo es un pañuelo,

en prosa, en verso, en rabia, en tinta fresca,

mi canción, buscando gresca,

pondrá su grito en el suelo.

A pesar de la urgencia de la hora

y las toses de la aurora

que suenan a despedida

y el Fondo Monetario ¡qué calvario!

y el futuro, ese rosario

con las cuentas repetidas,

hastiado como estoy de los matones

que condenan los crespones

de lo Público a la hoguera,

a pesar del invierno he decidido

plantarle cara al olvido

con el verbo por bandera.

Aunque con tanta crisis tecno-zafia

no haya capo de la mafia

que deje de cantar bingo,

a pesar de que pagan más bien poco,

aquí comiéndote el coco,

me tendrás cada domingo".