El estado de la nación (española)

Fuente | Gobierno de España

El (insoportable pero indiscutible) estado de la nación (española), según José A. Pérez (Mi mesa cojea):

"Se reduce la velocidad máxima en España a 110 para, según el Gobierno, ahorrar en petróleo.

Varios partidos políticos y columnistas piden la privatización de las cadenas públicas por no ser rentables mientras el Ministerio de Cultura cofinancia producciones cinematográficas de cadenas privadas a fondo perdido.

Prisa confirma que su compra por parte de Liberty no implica nada. Luego cierra CNN+ y anuncia 2.500 despidos.

Zapatero apuesta por el carbón, la energía más contaminante que existe.

Sortu presenta los mismos estatutos que el PSOE. El ministro de Interior dice que pueden no ser democráticos y los remite a la Fiscalía.

La Ministra Garmendia dice que los científicos se van de España por motivos académicos y no económicos.

La revista Nature publica un editorial diciendo que el Gobierno de Zapatero "dirige a España a la edad de bronce".

Telefónica obtiene el mayor beneficio neto jamás logrado por una empresa española: 10.167 millones de euros.

Políticos imputados en tramas de corrupción confirman su mayoría en los sondeos.

Ángela Merkel abre las puertas alemanas a los ingenieros españoles.

Repsol anuncia que, en 2010, triplicó su beneficio.

España, por fin, consigue igualar su tasa de paro a la de Mozambique".

Siempre positivo; nunca negativo

Máximo

Fuente | ABC

Francesc de Carreras, legendario catedrático de Derecho y afamado agitador político catalán, observa hoy desde su atalaya en La Vanguardia a los dos principales partidos españoles: analiza sus respectivos comportamientos en el ejercicio de sus (enfrentadas) funciones y se atreve a regalarles un puñado de consejos que, más allá de su (inicial) apariencia de perogrulladas, resultan del todo pertinentes ahora que se aproxima el día de acudir a las urnas:

"Veo y escucho, por radio y televisión, las disputas entre el Gobierno y el PP, los discursos de sus líderes, sus réplicas y contrarréplicas. La sensación es que ni escuchan ni responden, todo son frases hechas y huecas, preparadas por sus asesores, normalmente trivialidades o insultos. 'Nosotros sólo queremos el bien de los españoles'. '¿Yo corrupto? Pues tú más'. Quizás esto guste a algunos, a otros, espero que a la mayoría, les aburre y les hastía.

Normalmente el guión es siempre el mismo. La oposición acusa al Gobierno de hacerlo todo mal. El Gobierno se dedica a hacer de oposición a la oposición. Lo primero es imposible: nadie lo hace todo mal, siempre acierta en algo, siempre hay espacios de coincidencia, aún entre personas de ideologías e intereses distintos y hasta contrapuestos.

Pues nada: todo mal. El Gobierno debe gobernar, es decir, ejercer el poder político, tomar decisiones y explicar los motivos por los cuales las ha escogido frente a otras posibilidades. Es decir, argumentar: la gente no es tonta. Pero no: las razones suelen consistir en afirmar que durante la época en que la oposición estuvo en el Gobierno aún lo hizo peor. El ciudadano normal cambia de emisora, de canal, o cierra el aparato. '¡Siempre lo mismo!', piensa asqueado.

¿Seguro que así, mediante la destrucción del adversario, se ganan votos, ya que, por lo visto, de eso se trata? Quizás los expertos en marketing electoral y esas cosas así lo consideren. Yo tengo mis dudas. Si alguno de los grandes partidos me pidiera consejo les recomendaría que hicieran lo contrario de lo que ahora hacen.

Al Gobierno le diría que explicara de forma pedagógica, para que lo entendiera todo el mundo, las razones por las cuales toman las decisiones que toman. Es más, si están rectificando decisiones anteriores que lo reconozcan expresamente: 'Nos equivocamos, lo hicimos mal y, efectivamente, ahora estamos cambiando de rumbo porque creemos que las soluciones adecuadas son otras'. Una actitud de este tipo, ¿no los acercaría mucho más a los votantes, a seres humanos que sabemos, por experiencia, que nos hemos equivocado y hemos rectificado mil veces?

A la oposición le diría que es más importante ofrecer una alternativa que hacer una crítica. La razón es sencilla: la crítica es fácil, la alternativa es lo difícil. El ciudadano confiaría más en la oposición si ésta le demostrara no sólo que el Gobierno se equivoca -esto es algo que el ciudadano ya ve por sí mismo- sino que tiene soluciones para remediar los estropicios que el Gobierno comete.

¡Es que ya estamos en campaña electoral!, me dicen. Pues, precisamente: es el momento de proponer, argumentar, explicar los errores y los aciertos, las dificultades pasadas y las posibilidades futuras. Más pedagogía y menos insultos, más razones y menos críticas, ser más positivos que negativos".

Paradojas de la izquierda del siglo XXI

Fuente | Komikelx

Jordi Barbeta, responsable de Política de La Vanguardia, pega hoy un bocado ideológico a la izquierda del siglo XXI, lanzado directamente a la yugular del Gobierno socialista de España:

"La diferencia fundamental entre un banco y una caja de ahorros era hasta ahora que el banco era una empresa con afán de lucro y la caja, no. El banco reparte los beneficios entre sus propietarios, mientras que la caja devolvía a la sociedad los réditos de sus ahorros. El Gobierno izquierdista de José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido que por el bien de todos, las cajas de ahorros deben dejar de existir o transformarse en bancos. La incógnita es si la decisión del Gobierno español -suponiendo que lo haya decidido el Gobierno español- es un acto de responsabilidad que le honra o forma parte de una gran tomadura de pelo.

Ahora resulta que ser de izquierdas consiste en repartir entre los accionistas de los bancos lo que las cajas de ahorros dedicaban a obra social. Y en el ínterin, el Gobierno se va a pulir 20.000 millones para que los bancos puedan quedarse, previamente saneadas, las cajas de ahorros que están entrampadas. Por cierto que las más entrampadas son las que han caído en manos de gestores tan progresistas que en su afán redistributivo y amparados en sus diputaciones provinciales, han dedicado lo que correspondía a obra social a otros fines menos románticos... En fin, que lo progresista es hoy destinar el poco dinero que queda a los bancos. Rescatar entidades financieras con dinero público es un tranquilizante carísimo, pero el único que es capaz de calmar a los mercados más histéricos... durante unas semanas.

Y bueno, de izquierdas es también ahora congelar las pensiones, retrasar la edad de jubilación y computar en la paga de retiro los años en que el trabajador cobra menos. Se supone que también fue en un arranque de progresismo que el Gobierno decidió por primera vez en la historia bajar el sueldo a los empleados públicos... Todo esto puede parecer muy demagógico, pero 'algú ho havia de dir', porque la izquierda no para de meter miedo con la derecha y trata de reaccionarios a los escépticos que no ven la diferencia".

Nada de nada

Vergara

Fuente | Público

"Tengo 35 años y podría ser peor. Podría tener 25, ó 20, y así entrar de cabeza en esa generación estafada a la que le han cambiado el derecho a una vivienda digna y un empleo estable por la Playstation III. Nos dieron gato por liebre, hiperespacio a cambio de espacio, y por eso no me extraña que la ley Sinde enfade más a los jóvenes que el recorte de las pensiones o la reforma laboral. Hemos asumido nuestro destino, hemos aceptado nuestro lugar.

En toda Europa, de norte a sur, se repite que los jóvenes de hoy pasarán a la historia como la primera generación que vivirá peor que la de sus padres desde la II Guerra Mundial. En Europa es un drama; en España es una tragedia nacional. ¿Mileuristas? Más quisieran. El 43% de los menores de 25 años en España ni trabaja ni estudia. Ni tiene nada ni aspira a nada. La nada de nada, la mierda al cuadrado, es el presente y el futuro para cuatro de cada diez.

Me van a perdonar que no celebre el exitoso consenso nacional pero, francamente, no tengo humor para brindar. Miro la mesa de aquellos que han pactado elevar poco a poco la jubilación a los 67 y ni uno solo de ellos, por edad, tendrá que trabajar tres años y medio más para retirarse a los 65 con toda su pensión. Pero no culpo a los sindicatos, podría haber sido mucho peor. Es preferible el acuerdo al decretazo; es bastante mejor también lo que han pactado que la propuesta inicial del Gobierno. En este país resignado y asustado, es dudoso que los sindicatos tuviesen margen para más. Pero perder por menos nunca es una victoria. Por mucho que se adorne, el pacto no deja de ser un importante recorte en la cuantía y la duración de las pensiones que pagarán los de siempre, los más débiles: esa misma generación que mañana no podrá jubilarse y hoy no puede trabajar".

Escribe Nacho Escolar. Tengo 34 años y (no sé si) podría ser (mucho) peor.

La condena

ABC | 28 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

La izquierda según la derecha

Fuente | La Gaceta

El presidente del imperio intereconómico que acoge en su seno a lo más rancio de la derecha nacional, el adalid del Opus Dei y exdiputado del PP don Julio Ariza, se despachó ayer en el panfleto que imprime con sus dineros (La Gaceta) una homilía contra la izquierda que es todo desperdicio: una cagada algo más que metafórica digna de ser leída en su integridad solo por conocer el pelaje de los animales (supuestamente mediáticos) con los que hemos de lidiar para tratar de descifrar el presente de nuestra península histérica:

"No es raro que esta izquierda nuestra haga gala de progresismo y nos quiera a todos con la atención puesta en un futuro imaginado, porque volver la vista a la historia con mirada limpia y alguna profundidad es dejar de ser de izquierdas o abrazar el cinismo.

Es el lenguaje del socialismo, donde las palabras, como en la Oceanía imaginada por Orwell en 1984, significan lo contrario de su concepto original: la paz es la guerra, el amor es odio y la esclavitud es libertad. Sólo así se puede entender que el socialismo -y, por extensión, la izquierda- no haya seguido los pasos de esos hijos descarriados suyos que fueron el fascismo italiano -obra de un insigne socialista, director del órgano del partido, Avantie, hijo de su secretario general- y el Nacionalsocialismo alemán, cuando la historia ha demostrado hasta el hartazgo que es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia y el evangelio de la envidia, por decirlo con las palabras de Winston Churchill.

Sospecho que, de aquí a unos años, los conceptos de izquierda y derecha serán revisados y manejaremos una clasificación más útil, porque si la izquierda existe sin duda -con diferencias de grado, no de naturaleza-, la denominada derecha es el espacio de la libertad, de propuestas que en ocasiones poco tienen que ver entre sí, salvo el honorable título de no ser izquierda. Pero, obligado a mantener el binomio más popular, podría decirse que es de derechas quien cree que existe un orden natural preexistente al sujeto, que debe descubrir y aplicar a la realidad social. Y es de izquierdas quien descree de este orden previo y piensa que debe crearlo 'ex nihil' en el caso de la comunidad humana.

La piedra de toque de la izquierda es esa 'tabula rasa' que quiere hacer siempre de las sociedades humanas, forzando a los individuos y los hechos a ajustarse a un esquema ideal. Cuando ese ajuste no funciona, tanto peor para los hechos... Y para los individuos. Un centenar de millones de seres humanos pagaron con su vida esta obsesión de la izquierda por crear 'el Hombre Nuevo', despreciando al hombre real. O, como decía Chesterton 'amaban apasionadamente a la humanidad pero no soportaban que nadie tosiera a su lado'. Lo que no es extraño en una teoría cuya pareja de creadores -Marx y Engels- hablaban en nombre de la clase trabajadora a pesar de no haber trabajado en algo útil un solo día de sus vidas, abandonar a sus hijos o maltratar despiadadamente al servicio doméstico.

Si la historia no fuera una muestra evidente y abrumadora de la deriva totalitaria de la izquierda, los propios postulados de esta ideología, su concepto del hombre, serían ya suficiente indicio, porque el socialismo es, incluso en el plano teórico, una rebelión contra la realidad, una negativa tajante a ver las cosas como son y ajustar a lo que conocemos del hombre y el mundo nuestro proyecto social.

No hay sector en el que la izquierda no haya sembrado el desastre, pueblo al que no haya arruinado si se le da la oportunidad, población que no haya diezmado con purgas masivas que han dejado pequeñas las masacres nazis o la desolación de las hordas de Gengis Khan. Y, sin embargo, mientras confesar alguna simpatía por los regímenes vencidos en la Segunda Guerra Mundial supone -con toda la razón- la muerte política y social, todavía vemos a políticos e intelectuales afirmando 'ser de izquierdas' no sólo sin vergüenza o remordimiento por la desolación sembrada por la ideología que pregonan, sino incluso con timbre de orgullo, como si proclamasen lo listos, ilustrados y compasivos que son. En un sentido, pronunciarse de izquierdas exime de la molestia de tener que hacer esfuerzo alguno por el prójimo o la sociedad.

Los izquierdistas ingenuos y de buena fe -los hay- quisieron ver en cada nuevo 'proyecto socialista' la aventura definitiva que demostraría, al fin, que el socialismo no es incompatible con la falta de libertad ni sinónimo necesario de la miseria. En vano. Abiertos los ojos, a la fuerza, al horror soviético, se pasaron con entusiasmo al experimento chino. Después de las hambrunas indescriptibles minuciosamente manufacturadas por Mao con el Gran Salto Hacia Adelante (¿al abismo?) y la Revolución Cultural, creyeron en Corea del Norte.

Luego, en rápida sucesión, vinieron Vietnam, Camboya, los socialismos africanos, Cuba, Nicaragua... Para ver, en cada caso, cómo se repetía invariablemente el esquema de tiranía ideológica, mentiras, represión, adoctrinamiento incesante y miseria.

Que una concatenación tan persistente de fracasos, siguiendo líneas idénticas, no haya abierto definitivamente los ojos de nuestra izquierda en Occidente, relegando definitivamente el socialismo al basurero de la historia, es buena prueba de la victoria gramsciana sobre la cultura y el lenguaje político compartido, asignatura pendiente e incluso ignorada de una derecha pusilánime.

Porque este reiterado esquema histórico de errores no es un cúmulo de desgraciadas coincidencias, sino que está en el mismo ADN de la izquierda. Del mismo modo podemos repetir hasta el hartazgo el experimento de dejar una piedra en el aire, que caerá al suelo sea cual sea nuestro deseo o intención. La ignorancia de qué es el hombre, cuál es su fin, qué le mueve y a qué tiende hacen que la izquierda haya fracasado ya en sus planteamientos, mucho antes de ser probada en la práctica.

Hace poco hemos asistido a uno de los más espeluznantes intentos de ingeniería social -y de los más genuinamente izquierdistas- por parte del Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, la Ley contra la Discriminación en el Trato. En ella está encapsulada toda la aversión a la libertad personal, a la individualidad, al Estado de Derecho; toda la fe en el cambio de naturaleza por imposición, todo el anhelo de ajustar las personas a las ideas y todo, en fin, el totalitarismo al que tiende irremediablemente la izquierda, incluso cuando aún no puede prescindir de urnas y parlamentos.

La derecha es una creencia innata en la limitación de nuestras posibilidades de mejorar al hombre. Cree que es la sociedad misma, el conjunto de los individuos, los que en sus interacciones libres dan color, sabor, creencias y valores a una cultura, sobre la que el poder deberá actuar como un respetuoso árbitro. No así la izquierda, para la que la naturaleza humana es blanda arcilla que puede modelar a placer.

Los ideólogos de la izquierda nos quieren justos y benéficos por ley, felices por decreto. Aunque para ello tengan que preparar el gulag. No son capaces de asumir algo que tienen en el fondo del corazón, fruto de su humana condición: que un hombre sin Dios es un ser sediento y angustiado, incapaz de ser feliz y de dar la felicidad a los demás. Incapaces de reconocer que una sociedad sin Dios no puede encontrar la paz, no es, como les gusta decir a ellos, sostenible. El vacío de trascendencia es llenado con placeres de regusto a acíbar, donde el odio encuentra fácilmente un hueco de destrucción y desunión.

El cristianismo sigue ahí esperando de nuevo que este hombre moderno, mayor de edad, desengañado, regrese a su viejo y acogedor hogar para darle la luz de un destino eterno, capaz de inyectar las razones para vivir que no ha podido encontrar en ideologías de tristeza y muerte".

El votante multidimensional

José Andrés Torres Mora

Fuente | PSOE

José Andrés Torres Mora es un político peculiar: simplemente, está dotado de una capacidad analítica y expositiva muy superiores a las de la media de sus colegas; además, le asiste el don de la sensatez. Muy cercano al presidente del Gobierno en el pasado -fue su jefe de gabinete-, en la actualidad es diputado por Málaga y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE. Pero, sobre todo, es doctor en Sociología y profesor en la Universidad Complutense. Además, dirigió un mítico templo del ambiente universitario y cultural madrileño, el colegio mayor San Juan Evangelista.

Fíjate si será peculiar, que en tiempos de exabruptos mediáticos y de 'prisas' electoralistas en el socialismo, luce una capacidad didáctica asombrosa a la hora de pedir el voto para los suyos en la prensa: "Hace unos años, antes de que la crisis nos golpeara brutalmente, un amigo me dijo que nunca más votaría al PSOE por apoyar el canon digital. No había forma de convencerlo. Cuando nos levantábamos de la mesa le dije: 'No sé cuánto habrás pagado este año de canon, pero si has comprado cien CD y un móvil que reproduzca mp3 no habrás llegado a los 20 euros. Es posible que te parezca caro o injusto, pero ¿te parece razonable que el precio o la justicia de esa medida en particular equivalgan por sí solas en tu decisión de votar a toda la Ley de la Dependencia, al incremento de las becas, pensiones y salario mínimo, a las inversiones en I+D+i, al matrimonio entre personas del mismo sexo, y a todos los demás logros del Gobierno? ¿Es que en tu vida sólo eres comprador de soportes digitales? ¿Sólo tienes una dimensión o tienes muchas? Y, si tienes muchas, ¿no tendrás que encontrar un equilibrio entre todas ellas?'.

En el Congreso suele irles mejor a los diputados que conjugan bien el verbo transar. La vida democrática en una sociedad diversa y contradictoria nos lleva constantemente a transar, y las primeras enmiendas transaccionales generalmente debemos hacérnoslas a nosotros mismos. Por eso, antes de ir a votar sería bueno que el consumidor digital o el fumador enojados hablaran con el becario o el jubilado que llevan dentro; y al votar lo hicieran en nombre de todas esas personas, a veces tan diversas y contradictorias, por las que están constituidas, pues para esa diversidad es para la que legislamos sus representantes".

No queremos un futuro al revés

Fuente | BNG

Este es el cartel con el que el Bloque Nacionalista Galego, por gentileza de O Carrabouxo, llama a la huelga general del 27 de enero en Galicia contra la reforma de las pensiones. Despojada de las connotaciones políticas y sociales particulares, la viñeta clava el sentir general del pueblo español hacia las pretensiones del Gobierno en dicha materia. Creo.

Lo que nos une y lo que nos separa

Esteban

Fuente | La Razón

El presidente del Gobierno quiso zanjar ayer la polémica por la implantación de la traducción simultánea en el Senado para los senadores que elijan expresarse en otra lengua oficial distinta del español y, de paso, destacó que el modelo autonómico acerca la administración a los ciudadanos y hace posible el reconocimiento de la pluralidad territorial. Al respecto, subrayó que esa pluralidad tiene una nueva manifestación: "Las lenguas en que muchas de sus señorías, como tantos ciudadanos, se expresan a diario, encuentran hoy un nuevo espacio en la Cámara que está llamada, por definición, a reflejar la pluralidad territorial. Lenguas que, como reconoce y establece la Constitución, son, todas ellas, 'lenguas españolas".

Sea, pero conste que un servidor se siente más cerca de la tesis opuesta, la que prefiere profundizar en lo que nos une -el español- que en lo que nos separa -el catalán, el euskera o el gallego-, como hace hoy Arcadi Espada en su columna de El Mundo: "El nacionalismo tiene razón cuando dice que los 350.000 euros anuales que cuesta la traducción simultánea en el Senado, un uno por ciento de su prepuesto, es un gasto 'no excesivo'. El exceso se calcula en relación al grado de necesidad. Y para los nacionalistas locales la lengua es su máximo rasgo identitario. ¿Cómo va a ser excesiva la identidad? El argumento lingüístico sustenta igualmente las decenas de canales autonómicos. Y es el que decide las políticas culturales nacionalistas, allí donde la propagación de la información y el conocimiento están subordinadas a la propagación de la identidad.

Cabe subrayar que, en el caso de la lengua, la política nacionalista no arraiga en el vacío. Es un lugar común contemporáneo que las lenguas merecen protección. Como la salud. Que son, también, un patrimonio cultural. Como las catedrales. Este mismo periódico se muestra justamente beligerante contra la ridícula decisión del Senado, y no sólo ridícula en términos económicos, sino también por lo que esa decisión supone de falacia: España no es un país multilingüe como Suiza o Bélgica, sino un país que dispone de una koiné eficaz: el español es nuestro pinganillo. Pero la beligerancia concreta y local de este periódico se esfuma cada dos por tres cuando publica dulces reportajes melancólicos sobre las lenguas que se pierden (ninguna lengua se pierde, sólo se transforma: de ahí que una inteligencia 'identitaria' inteligente siempre prefiera, en la lengua y en la vida, el acento, la manera, la influencia, antes que la frontera y el volapuk); o cuando alude a la 'riqueza lingüística' española: lo único que hace esa riqueza es costar dinero, y a manos llenas.

La diversidad lingüística peninsular, como los propios nacionalistas, son datos de la realidad, inesquivables en esta época pueril de España. Es inútil hacer como si no existieran. Pero la aceptación de la realidad no equivale a someterse a ella y, aun menos, a su acrítico ennoblecimiento".

ABC y Público | 20 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net

Y puestos a denunciar la medida, prefiere un servidor despreciar la chabacanería partidista del arruinado ABC y optar por la vía elegante de Público: porque la crítica es más crítica cuando no lo parece.

Rubalcaba, protagonista de 'The Wire'

Carcetty y Rubalcaba

Fuente | El Mundo

Los chicos de Pedro J. han tomado al vicepresidente Rubalcaba por el pito del sereno y no hay día que no se saquen de la manga algún articulillo juguetón de esos que resucitan al moribundo concepto de vergüenza ajena. Ayer le tocó el turno a una (rebuscaba a más no poder) comparación entre las tácticas comunicativas del también ministro del Interior y uno de los personajes de 'The Wire', la serie que revolucionó la ficción televisiva policial entre 2002 y 2008. Aquí dejo el texto completo, para pasmo de curiosos:

"Las ruedas de prensa como la de esta mañana que, todos los años por estas fechas, ofrece el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para presentar las cifras de la inmigración clandestina parecen sacadas de un guión de 'The Wire', la serie de culto estadounidense que da cuenta de los engranajes de la política y de la lucha policial contra la droga en la ciudad de Baltimore y que está causando furor en España.

Por el cásting

Rubalcaba es quizá el único político español capaz de estar a la altura del apasionado, elocuente y escurridizo alcalde demócrata Carcetti. Nadie como él para trasmitir firmeza mientras suelta frases efectistas -"No ha sido una buena noche para el entorno de ETA", ha dicho hoy-; evasivas -"No hay más preguntas porque estoy viendo que mis respuestas suscitan nuevas preguntas"-, o emotivas -"Las repatriaciones son duras y difíciles para los policías"-.

Por la puesta en escena

En 'The Wire', el alcalde Carcetti ofrece unas multitudinarias ruedas de prensa en las que se hace rodear de los galones de toda la cúpula de la Policía. A la cita en la sede del Ministerio del Interior de la calle madrileña de Amador de los Ríos acude todos los años un alto número de altos mandos de la Policía y Guardia Civil. Unos sentados en las primeras filas, otros destacando de pie en fila a uno y otro lado de la sala de prensa, asentían hoy perfectamente uniformados, y con una satisfacción a medias contenida, cuando eran felicitados por su jefe.

Por las estadísticas

No es que Rubalcaba maquille las estadísticas de detenciones y crímenes resueltos, como se hace en 'The Wire', es que siempre resalta las cifras que hacen quedar bien a su Gobierno (y mal al anterior) y no muestra los datos que podrían perjudicar su pensado y repensado balance. Por ejemplo, centra su triunfalista rueda de prensa en que la llegada de sin papeles en cayucos ha sido la más baja de la década, cuando apenas el 1% de los inmigrantes utiliza este sistema y no ofrece datos claros y concretos de las llegadas por avión, tren, coche o autobús, las formas más frecuentes. Tampoco dice qué porcentaje de los inmigrantes detenidos en un año son finalmente expulsados. Los periodistas suelen comentar que no hay por dónde coger las cifras para sacar conclusiones que vayan más allá de los titulares que él quiere que salgan en los medios.

Por los antecedentes

Rubalcaba ha negado hoy, como hace siempre, que la Policía haga redadas indiscriminadas y masivas de sin papeles. Dice que los inmigrantes indocumentados son detenidos cuando se están haciendo otras operaciones policiales: controles antiterroristas, dispositivos antidroga, redadas contra la prostitución... Algo parecido ocurre en la ficción de la quinta temporada de 'The Wire', cuando, con la excusa de apresar a un asesino en serie de mendigos inventado, los policías aprovechan para atrapar al número uno de los narcos de Baltimore, Marlo Stanfield. Rubalcaba insiste en que no hay redadas masivas, pero los propios sindicatos policiales han denunciado que sus superiores les ordenan hacerlas para, literalmente, "hacer palotes"; es decir, hacer que suban las estadísticas. En la tercera temporada de la serie se hacen redadas para inflar los balances policiales. Realidad 'The Wire' pura y dura".

Especial 'The Wire' emitido por TNT en 2008

Fuente | El País

Ibarra, 'fiskeado' por Ibercrea

Fuente | Ibercrea

El expresidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, se hacía el otro día el moderno -como de costumbre- desde las páginas de El País a costa del canon digital y los derechos de autor. Lenguarón habitual en sus años de ejercicio político, el 'bellotari' se aventura ahora desde su plácido retiro espiritual con cuestiones sobre las que anda (ligeramente) desinformado. Así, desde Ibercrea le replicaron -echando mano del 'fisking'- de inmediato [los párrafos en negro pertenecen al artículo original; los párrafos en rojo son responsabilidad de Ibercrea]

"Esa actitud es la misma que mantiene la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) con respecto a las Tecnologías de la Información y el Conocimiento, con el canon digital y los derechos de autor".

-No, no es la misma: la Sgae no está en contra de las "Tecnologías de la Información y el Conocimiento" ni de que se desarrollen; posiblemente esté en contra de que se utilicen impunemente para perpetrar lo que la Unión Europea denomina sin ambages "descargas ilegales".

"Intentan parar el progreso y el avance tecnológico con el argumento de que se acabará la creación artística musical y literaria si no se persigue a los jóvenes que, por primera vez en la historia de la humanidad, pueden acceder a la cultura universal con un solo clic".

-Muchos jóvenes también acceden a la cultura "con un solo clic" mediante iTunes o Spotify, y no intentan perseguirles; no intentan "parar el progreso", sino evitar que cualquiera pueda descargarse contenidos protegidos que hayan sido alojados ilícitamente en un servidor por alguien que no tenía legalmente derecho a alojarlo ahí.

"Pura resistencia a los cambios y a los avances. Nadie sabía qué era Spotify hace cinco años; tampoco sabíamos lo que era iTunes, por la sencilla razón de que hace un lustro eso no existía. Lo que sí sabemos es que tanto Spotify, que permite el acceso a grandes catálogos con anuncios o pagando por cuenta premium, como iTunes, que es una gran biblioteca digital, no existirían hoy, para desgracia de la humanidad, si hubieran tenido que pedir permiso para aparecer en la Red".

-Tampoco existirían si la mayoría de usuarios utilizase la tecnología para descargar los contenidos que ofrecen sin pagar por ellos.

"Ambas cosas, igual que Google o Wikipedia, aparecen porque la Red es libre y porque no tuvieron la persecución que aquí se practica contra los que algunos se empeñan en llamar piratas".

-Google y Wikipedia no incumplen las leyes, y respecto a los piratas ¿cómo llamaría a quienes regalan en internet la descarga de un archivo o archivos que contienen el escaneado completo de un libro escrito por otra persona que está a la venta en librerías, cobrando la publicidad insertada en el sitio web desde el que se pueden descargar esos archivos?

"La imposición del canon digital contra viento y marea",

-No es una "imposición contra viento y marea": el canon compensatorio está en la legislación española desde 1987 y, según explica no el Gobierno español, sino la Unión Europea, es "un impuesto o gravamen especial (distinto de otros impuestos generales sobre las ventas) que se percibe al comprar soportes grabables tales como CD y DVD vírgenes o lectores de mp3. En Europa, en los casos y lugares donde se permite la copia privada, este canon permite garantizar una compensación equitativa a los titulares de los derechos".

"así como el intento de perseguir a las páginas que permiten descargas desde lnternet",

-¿Considera que no hay que "perseguir" a las páginas que cobran la publicidad que insertan utilizando como argumento comercial la gran cantidad de visitas que reciben, visitas que acuden porque en dichas páginas, que no alojan obras protegidas, hay enlaces a otros sitios web en los que sí están alojadas sin autorización obras protegidas, cuyos servidores están en Ucrania o Hong Kong y de los que resulta mucho más difícil desalojarlas?

"no van a arreglar el problema que tienen planteado aquellos que se resisten a buscar fórmulas nuevas que permitan seguir manteniendo una Internet libre"

-¿Por qué considera que el respeto a la propiedad intelectual es incompatible con "una internet libre"?

"y adaptar su forma de ganarse la vida a la nueva situación".

-Su forma de ganarse la vida, en "la nueva situación", es exactamente la misma.

"Los creadores se enfrentan al mismo problema al que se enfrentaron otros gremios cuando las circunstancias y las tecnologías cambiaron"

-Cuando las tecnologías cambiaron fue la Unión Europea, no el Gobierno español, la que aclaró en 2001 que "debe facultarse a los Estados miembros para que establezcan una excepción o limitación al derecho de reproducción en relación con determinados tipos de reproducción de material sonoro, visual y audiovisual para uso privado, mediante una compensación equitativa. Ello puede suponer la introducción o el mantenimiento de los sistemas de retribución para compensar a los titulares de los derechos por los perjuicios sufridos. Aunque las diferencias existentes entre tales sistemas de retribución afecten al funcionamiento del mercado interior, en lo que respecta a la reproducción privada analógica, dichas diferencias no deben tener efectos significativos en el desarrollo de la sociedad de la información. La copia privada digital puede propagarse mucho más y tener mayor impacto económico. Por consiguiente, deben tenerse debidamente en cuenta las diferencias entre la copia privada digital y la analógica, y debe establecerse entre ellas una distinción en determinados aspectos". Así reza la número 38 de las consideraciones previas a la adopción de la Directiva 2001/27/EC, publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 22 de junio de 2001.

"¿Cómo se protege el derecho del dueño de un bar en un pueblo cuando la carretera deja de pasar por el interior de esa localidad? ¿Y el derecho del fabricante de máquinas de escribir cuando aparece el ordenador? ¿Y el del vendedor callejero de leche de vaca recién ordeñada? ¿Y el del conductor de diligencias cuando apareció el tren?"

-¿Qué derechos son esos? ¿qué textos legales los describen?

"La respuesta puede ser cualquiera menos la de alterar las bases por las que se creó Internet".

-¿iTunes y Spotify alteran "las bases por las bases por las que se creó internet"?

"La Red está basada en la libre circulación de la información que genera una sociedad que funciona a través del intercambio libre de esa información".

-Siempre que ese intercambio, o la información misma, no sea contrario a la legislación vigente.

"Si esa información atenta contra la legalidad, ya se encargarán los Tribunales de Justicia de dictaminar la sentencia pertinente. Hasta el momento no ha habido un solo juez que haya dictaminado como ilegal una descarga".

-El Juzgado de lo Penal nº 1 de Logroño, en su sentencia 308/2008 de 25 de noviembre, dictó la primera condena de prisión en España para un acusado de lucrarse con descargas ilegales de internet. También el juzgado de lo penal de Vigo condenó en enero de 2009 a una pena de un año de prisión y a una indemnización de cerca de 1.800 euros al dueño de una empresa de páginas web de streaming (visionado en tiempo real sin necesidad de descargar el archivo) de películas y series. Lo que algunos jueces no han considerado ilegal son los enlaces a los sitios desde los que se realizan las descargas ilegales (normalmente servidores DD -descarga directa- tipo megaupload o fileshare) o el intercambio de ficheros mediante P2P.

"La única solución que resta es buscar nuevas fórmulas de adaptación a la nueva sociedad sin tratar de impedir el desarrollo tecnológico y el progreso, cosa que nunca nadie pudo hacer a lo largo de la historia".

-Algo que tampoco nadie, al menos entre quienes defienden el respeto a la propiedad intelectual, pretende.

"Si todos los recursos económicos que se han gastado por las sociedades de gestión en sistemas de control, lo hubieran destinado a encontrar nuevas fórmulas, seguramente ahora no estaríamos haciendo ese tipo de preguntas. Las sociedades gestoras de los derechos de autor no pueden contratar a un millón de inspectores para que trabajen velando por la seguridad y el control, pero sí existe un millón de jóvenes que tumban la página web de la SGAE, cada vez que se lo propongan, de una forma legal".

-¿Hay que ceder al chantaje?

"Intentar criminalizarles"

-¿Qué hay que hacer con quienes no respetan la ley?

"es pretender ignorar el funcionamiento básico de Internet"

-No, el funcionamiento básico de internet no es el robo.

"Los que hicieron Wikipedia por amor al arte, son capaces de hacer cualquier cosa… por amor al arte".

-Cualquiera puede hacer lo que quiera por amor al arte, y cualquiera que quiera vivir de su trabajo, según las leyes vigentes, debería poder hacerlo.

"Hasta ahora, todos los sistemas de control han fracasado, por lo que sería más sensato revisar el concepto de propiedad intelectual y derechos de autor en la nueva sociedad digital"

-¿La razón para promover la revisión del concepto de propiedad intelectual es que fallan los sistemas de control desarrollados para impedir el robo de contenidos protegidos?

"y dejarse de perseguir a jóvenes a los que se les insulta llamándoles piratas pero a los que, al mismo tiempo, se les estimula con este apelativo para que se adentren en lo que algunos se empeñan que sea la fruta prohibida".

-¿?

"Los derechos de autor siempre se han basado en el formato físico (discos, casetes, CD, libros, etcétera)".

-No, los derechos de autor no se basan ni se han basado nunca en ningún formato físico.

"Pero el formato físico ya no es necesario, como no lo son los intermediarios, ni los estuches de plástico, ni los discos, ni las tiendas discográficas, ni el horario limitado de esas tiendas. Es cierto que todo el mundo tiene derecho a vivir de su obra, siempre que no pretendan seguir haciéndolo por derechos de copia",

-¿"No pretendan"?

"porque en la sociedad digital el formato es innecesario".

-Así es en algunos casos. Por ejemplo, los billetes de avión ya no existen: desaparecieron en junio de 2008, gracias a la tecnología; sin que ello haya provocado que algunos viajeros dejen de pagar sus vuelos.

"¿No sería mejor para todos que lo entendieran de una vez por todas y que se repensara cómo vivir del trabajo creativo sin alterar las bases de la sociedad digital?"

-¿No sería mejor que quienes citan como ejemplo a Spotify y a iTunes "entendieran de una vez por todas" que ambos respetan los derechos de propiedad intelectual, que en ambos el usuario paga por los servicios que le prestan, que efectivamente el formato no importa y el respeto a la propiedad intelectual no se basa en los derechos de copia, y que todos los argumentos a favor de las descargas ilegales en muy pocos casos son algo más que una justificación para eludir el pago de productos o servicios que están legalmente a la venta.

"Es difícil decir cuál debe ser el papel de las sociedades de gestión colectiva de los derechos de autor en el siglo XXI, pero sí es fácil saber cuál no debe ser su papel, es decir, no deben seguir tratando a los ciudadanos como si Internet no existiera y tampoco la sociedad digital. No se puede pretender seguir manteniendo un sistema de relaciones creador-consumidor como ocurría antes, porque eso significa echarse encima a una parte de la sociedad que reacciona sublevándose contra quienes quieren controlarla".

-En una entrevista publicada en este mismo diario el 7 de noviembre, en una de sus respuestas Felipe González afirmaba: "A mí, por ejemplo, me produce muchísima más inquietud que consagremos el derecho a la propiedad como un derecho inviolable, y que menospreciemos que la propiedad más noble que existe (y que cuando te la quitan, para entendernos, es más alienante) es la propiedad intelectual. La propiedad de la tierra o de una fábrica está bien, y el que se proteja ese derecho de propiedad me parece muy bien, pero que se menosprecie la propiedad intelectual me parece mucho más inquietante".

'El Mundo' en estado de alarma; España no

"Real Decreto 28/2011, de 14 de enero, por el que se deroga el Real Decreto 1611/2010, de 3 de diciembre, por el que se encomienda transitoriamente al Ministerio de Defensa las facultades de control de tránsito aéreo atribuidos a la entidad pública empresarial AENA.

Habiendo cesado las circunstancias extraordinarias que determinaron la promulgación del Real Decreto 1611/2010, de 3 de diciembre, por el que se encomienda transitoriamente al Ministerio de Defensa las facultades de control de tránsito aéreo atribuidos a la entidad publica empresarial AENA, procede dejar sin efecto la atribución a dicho Departamento de las competencias de dirección del control de la circulación aérea general.

Este real decreto se dicta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4.4.a) de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.

En su virtud, a propuesta del Presidente del Gobierno,

DISPONGO:

Artículo único. Derogación normativa.

Queda derogado el Real Decreto 1611/2010, de 3 de diciembre, por el que se encomienda transitoriamente al Ministerio de Defensa las facultades de control de tránsito aéreo atribuidas a la entidad pública empresarial AENA.

Disposición final única. Entrada en vigor.

El presente real decreto entrará en vigor el día 16 de enero de 2011.

Dado en Madrid, el 14 de enero de 2011.

JUAN CARLOS R.

El Presidente del Gobierno,

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO".

Así recogía ayer el BOE una noticia capital en la Historia de nuestro país. Traducido: España abandona, tras 43 días, el estado de alarma.

De paso, El Mundo se deshace hoy del antiestético y alarmante contador de tan excepcional circunstancia que ha presidido, bajo la mancheta principal, su cabecera durante estas últimas semanas. Un elemento que ha dejado al descubierto, una vez más, las vergüenzas (des)informativas del diario dirigido por el ínclito Pedro J.

Basta echar un vistazo a la sucesión de primeras páginas que sigue para comprobar que la alarma inicial (4 de diciembre) termina diluyéndose en la nada (16 de enero). Por el camino, sorprende -poco, la verdad- que los portadistas 'mundiales' tardaran once días (13 y 14 de diciembre) en moldear su genial ocurrencia.

El Mundo | 4 de diciembre de 2010

El Mundo | 13 de diciembre de 2010

El Mundo | 14 de diciembre de 2010

El Mundo | 15 de enero de 2011

El Mundo | 16 de enero de 2011

Fuente | kiosko.net